Справа № 461/7420/25
Провадження № 2/461/326/26
Іменем України
24.02.2026 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Чубей К.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором -
АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позовній заяві.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Окрім того, ухвалою суду витребувано у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2025 за клопотання представника позивача відкладено розгляд справи.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2025 за клопотання представника позивача відкладено розгляд справи.
29.10.2025 на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2025 Друга Дніпровська державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи №583/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2025 за клопотання представника позивача відкладено розгляд справи.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2026 клопотання представника позивача задоволено, позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення грошових коштів у розмірі 123953,44 грн. за кредитним договором R01.00400.006857318 від 20.07.2020 - залишено без розгляду. Витребувано у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та відкладено розгляд справи.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2026 за клопотання представника позивача відкладено розгляд справи.
06.02.2026 на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2026 Друга Дніпровська державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи №122/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
24.02.2026 представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про заміну у справі первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовує тим, що станом на день подання позову позивачу не було відомо, що відповідач ОСОБА_2 помер. У правовідносинах, що виникли після смерті позичальниці, він мав статус первісного відповідача та входив до першої черги спадкоємців відповідно до ст.1261 ЦПК України, та втратив цей статус у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. При ознайомленні з матеріалами витребуваної спадкової справи стало відомо, що після смерті ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 щодо частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на зазначене просила клопотання задоволити.
Окрім цього подала позовну заяву в новій редакції, прохальну частину якої виклала у наступній редакції: стягнути на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ) заборгованість за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-400-007435-17-980 від 29.12.2017 в розмірі 8312,24 грн., а саме: з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ), заборгованість в розмірі 4 156,12 грн., та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ) заборгованість в розмірі 4 156,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ) судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що сплачений при поданні позовної заяви, а саме: з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - в розмірі 1514,00 грн., та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 (РНОКП: НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ) - в розмірі 1514,00 грн.
Таким чином, просила прийняти до розгляду позовну заяву у новій редакції з врахуванням вимог до заміненого відповідача.
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За приписами статей 13, 49 ЦПК України лише позивачу належить право визначати предмет, підстави позову та коло відповідачів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення складу учасників справи.
За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб'єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.
Відповідач є обов'язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб'єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.
Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі позивачем визначено відповідача - ОСОБА_2 , який входив до першої черги спадкоємців за законом після смерті позичальника, відповідно до ст.1261 ЦПК України, та втратив цей статус у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. Також з матеріалів спадкової справи №122/2025 встановлено, що до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори звернулась в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 щодо частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.
В силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов'язки) припиняється у момент її смерті.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог до цього відповідача, та вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити частково, та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси, з приводу боргових зобов'язань.
На підставі пункту 3 частини другої статті 198 та пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України підготовче засідання необхідно відкласти, направити відповідачу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 копію ухвали та копію позовної заяви із додатками.
Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що підготовчий розгляд не закінчений, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , здійснювати подальший розгляд справи на підставі поданої стороною позивача позовної заяви у новій редакції та відкласти розгляд справи для надання залученому відповідачу строку на підготування та скерування відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 48-51, 198, 200, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача - задоволити частково.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Залучити до участі у цивільний справі №461/7420/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості співвідповідача - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором в новій редакції прийняти до розгляду.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 17.03.2026 о 13.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б.