Справа № 461/1538/26
Провадження № 1-кс/461/1170/26
27.02.2026 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
26.02.2026 ОСОБА_3 через систему Електронний Суд звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою №Л-2115/ез від 04.02.2026; визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання відповіді на запит №Л-2348/ез від 06.02.2026; зобов'язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 04.02.2026 через систему електронних звернень ним подано до Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано за №Л-2115/ез від 04.02.2026. Разом з тим, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань йому не надано. 06.02.2026 ним подано додатковий запит №Л-2348/ез щодо надання витягу з ЄРДР або мотивованого роз'яснення причин невнесення відомостей, однак відповіді на такий також не отримано.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2026 відкрито провадження по справі за скаргою, призначено судове засідання.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в поданій скарзі просить розглядати таку без його участі.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, а тому, з врахуванням клопотання заявника, вважаю, що скаргу слід розглянути у відсутності заявника на підставі наявних матеріалів.
Уповноважену особу ГУ НП у Львівській області було повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги, однак уповноважений представник у судове засідання не з'явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, п.1 якої передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2026 ОСОБА_3 подано до Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2026, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами, викладеними у колективній заяві №60587-25 від 15.12.2025 щодо можливих кримінальних правопорушень у сфері використання земель комунальної власності та містобудівної діяльності.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, ч.2 ст.60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2026 не розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, а заявник не повідомлений про прийняте за результатами розгляду заяви рішення, доводи скаржника в процесі розгляду скарги суб'єктом оскарження спростовані не були, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Львівській області не було вжито належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст.214 КПК України, відтак слід зобов'язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2026, про що повідомити заявника.
Щодо вимоги скарги ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльності уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання відповіді на запит №Л-2348/ез від 06.02.2026, слідчий суддя зазначає, що така не може бути предметом розгляду відповідно до ст.303 КПК України та знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.
Враховуючи наведені вище доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.107, 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2026, про що повідомити заявника.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 03.03.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_4