Справа № 336/480/26
Провадження №: 3/336/680/2026
02 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Апельмон Прайм», адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП-
З протоколу про адміністративне правопорушення № 106/12/08-01-04-06 від 16.10.2026 вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Апельмон Прайм» вчинила правопорушення - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме ТОВ «Апельмон Прайм» було перераховано 28.11.2025 суму з податку на прибуток підприємств в розмірі 500000,00 грн, згідно платіжного доручення №83661 від 28.11.2025, затримка сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств (податкові зобов'язання за три квартали 2025 року- граничний термін стати 19.11.202, затримка 9 календарних дні), перераховано 23.12.2025 суму з податку на прибуток підприємств в розмірі 393 612,29 грн, згідно платіжного доручення №85517 від 23.12.2025, затримка сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств (податкові зобов'язання за три квартали 2025 року - граничний термін сплати 19.11.2025, затримка 34 календарних дні). В результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163- 2 КУпАП №8073-х від 07.12.1984 із змінами та доповненнями. Дані порушення відображені в акті камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена, шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання, а також надіслання судової повістки в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи приходжу до висновку, що справа з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю враховуючи наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Порядок складання податковими органами протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 № 566.
Відповідно до п.2 Розділу ІІ Інструкції,у разі вчинення адміністративного правопорушення кількома особами протокол складається стосовно кожної особи окремо. У разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Судом встановлено, що у протоколі № 106/12/08-01-04-06 вказано фабулу, яка стосується двох правопорушень, що суперечить порядку складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи, визначити дату вчинення правопорушення та його суть, встановити, які саме дії та в який період вчинила ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Суддя О.А. Савеленко
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік