Справа № 758/10559/21
Категорія 10
25 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Савенко Д. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Руслана Сергійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту майна, -
У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2025 у зв'язку з першою неявкою позивача ОСОБА_1 у судове засідання, на підставі ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 25.02.2026 року.
У судове засідання 25.02.2026 позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до ч. 13 ст. 128 ЦПК України (а.с. 45 т. 2). Заяв про відкладення або про розгляд справи без участі позивача ОСОБА_1 до суду подано не було.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Ураховуючи те, що позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 128, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Руслана Сергійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту майна, - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 02.03.2026.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук