печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13426/25-ц
пр. № 2-3355/26
03 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Литвинової І. В.
за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права та іпотеки,
20 березня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 25 березня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
09 квітня 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні.
02 березня 2026 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, а саме належним чином засвідчених копій договору купівлі-продажу квартири від 12 червня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1327, та всіх документів, що містяться у матеріалах справи нотаріуса щодо нотаріального посвідчення цього договору; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича належним чином засвідчених копій договору іпотеки від 23 жовтня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1399, та всіх документів, що містяться у матеріалах справи нотаріуса щодо нотаріального посвідчення цього договору.
Клопотання мотивував тим, що відповідачами у справі не були подані до суду ні оригінали, ні належним чином засвідчені копії вказаних вище договорів, представник відповідача ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву поставила під сумнів додану позивачем до позовної заяви копію договору купівлі-продажу квартири від 12 червня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1327.
Таким чином, у позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, виникла необхідність просити суд витребувати належним чином засвідчені копії вказаних вище договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, а також всіх документів, що містяться у матеріалах справ нотаріусів щодо нотаріального посвідчення цих договорів у відповідних приватних нотаріусів, які вчиняли ці нотаріальні дії.
У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.
Від представника відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить наступних висновків.
За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Пунктами 2 та 3 частини першої ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право, між іншим, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При цьому пунктом 2 частини другої цієї ж статті Кодексу на учасників справи покладено обов'язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина четверта ст. 43 ЦПК України).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з цивільними справами, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права та іпотеки, задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6366) належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири від 12 червня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1327, та всіх документів, що містяться у матеріалах справи нотаріуса щодо нотаріального посвідчення цього договору.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5939) належним чином засвідчені копії договору іпотеки від 23 жовтня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1399, та всіх документів, що містяться у матеріалах справи нотаріуса щодо нотаріального посвідчення цього договору.
Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. В. Литвинова