Справа № 302/279/26
1-кс/302/50/26
03.03.2026 селище Міжгір'я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181010000905 від 12 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідча 02.03.2026 року звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, у якому зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , не з'явився на збірний пункт для відправки 05.03.2024 у складі команди для проходження військової служби в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 .
Слідча зазначає, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 після проведення співбесіди та здійснення уточнення облікових даних була вручена бойова повістка про прибуття на 09:00 год. 05.03.2024 до пункту відправки у військову частину НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, згідно з рапортом тимчасово виконуючого обов'язки командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , яким здійснювався супровід військовозобов'язаного громадянина ОСОБА_4 , до начального центру В/Ч НОМЕР_1 повідомляється, що 06.03.2024 року військовозобов'язаний ОСОБА_4 втік при зупинці на заправці біля в/ч НОМЕР_2 , де його чекала машина.
У зв'язку із необхідністю, яка виникла в ході досудового розслідування щодо збирання доказів у кримінальному провадженні є необхідність в отриманні документів в оригіналі облікової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Слідча наголошує, що на даний час є достатньо підстав вважати, що у оригіналах вищезгаданих документів містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні, як докази, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням оригіналів вказаних документів не є можливості іншими способами довести обставини вчинення злочину у виді ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Разом із цим було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідча просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до оригіналу облікової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор у судове засідання на розгляд клопотання не з'явився, проте подав заяву про розгляд такого без його участі з позицією підтримки клопотання та проханням розгляд клопотання проводити без участі володільця документів з метою збереження документів та недопущення їх знищення.
У відповідності до положень частин 2,4 статті 163 КПК України і частини 4 статті 107 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання без участі прокурора та володільця документів, а тому фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилася.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання довела: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; відомості, що містяться в зазначених документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Частиною 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, вважаю, що необхідно надати можливість вилучити оригінал облікової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою недопущення внесення змін або знищення зазначеного документа.
З огляду на вищенаведене, клопотання слідчої, яке погоджене прокурором, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчій групі по розслідуванню кримінального провадження: старшому слідчому та слідчим СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до оригіналу облікової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців починаючи з 03.03.2026 року і така має одноразовий характер.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1