Справа № 301/222/26
1-кп/301/148/26
"02" березня 2026 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078100000177 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Собатин Іршавського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,
У ОСОБА_4 на початку серпня 2025 року, виник умисел спрямований на самовільне будівництво споруд, на земельній ділянці, комунальної власності Іршавської територіальної громади, що розташоване за адресою: с. Собатин, Хустського району, Закарпатської області в контурі 189, з координатами 48,31344* Пн, 23,00026* Сх.
Так, ОСОБА_4 , діючи в особистих інтересах, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір на самовільне будівництво споруд на земельній ділянці, комунальної власності Іршавської територіальної громади в контурі 189, з координатами 48,31344* Пн, 23,00026* Сх, у період з 05 серпня 2025 року по 24 листопада 2025 року в порушення вимог ст.ст. 13, 14 Конституції України, ч.3 ст.79, ч.1 ст.81, ч.2 ст.95, ч.1 ст.116, ст.125, ст.126, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», п.9 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 за № 45, ч.1 ст.9, ст.ст.29, 30, 31, 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за відсутності документа, який би посвідчував право власності, право користування (оренди) на земельну ділянку в контурі 189, з координатами 48,31344* Пн, 23,00026* Сх, яка розташована в с. Собатин, Хустського району, Закарпатської області, а також за відсутності, законодавчо встановлених дозвільних документів, які б надавали право виконувати будівельні роботи на даній земельній ділянці, ОСОБА_4 , залучивши для виконання робіт, знайомих їй третіх осіб - громадян, які мали довільні навички у сфері будівельної діяльності та, які не були обізнані про злочинні наміри останньої, здійснила самовільне будівництво споруди на земельній ділянці, що відноситься до комунальної власності Іршавської територіальної громади та розташована за адресою: с. Собатин, Хустського району, Закарпатської області в контурі 189, з координатами 48,31344* Пн, 23,00026* Сх, загальною площею 0,0076 га., що відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення.
Згідно висновку експерта від 29.12.2025 року №СЕ-19/109-25/17454-БТ об'єкт будівництва за адресою: земельна ділянка в контурі 189, з координатами 48,31344* Пн, 23,00026* Сх, (Закарпатська область, Хустський район, Іршавська територіальна громада) - відноситься до споруд та є нерухомим майном.
Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки від 18.08.2025 року ринкова вартість земельної ділянки в контурі 189, з координатами 48,31344* Пн, 23,00026* Сх, що розташована за адресою с. Собатин, Хустського району, Закарпатської області, загальною площею 0,0076 га, станом на 06.08.2025 становить 31804,00 (тридцять одна тисяча вісімсот чотири гривні 00 копійок) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 здійсниласамовільне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 197-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину по пред'явленому їй обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 197-1 КК України, визнала повністю, суду показала, що в 2025 році на земельній ділянці у с. Собатин Хустського району Закарпатської області самовільно збудувала споруди без розроблення проектної документації. Широ розкаялася у вчиненому та просила застосувати до неї мінімальну міру покарання у виді штрафу.
Прокурор ОСОБА_3 просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 1000 НМДХ.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.
У зв'язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , і дають змогу вирішити долю судових витрат.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт:
здійснення ОСОБА_4 самовільного будівництва споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 197-1 КК України;
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винношл та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 197-1 КК України, у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 10696,80 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 197-1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 10696,80 грн.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1