печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7858/26-к
пр. 1-кс-11151/26
09 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 1202610060000026 від 07.01.2026,
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1202610060000026 від 07.01.2026 про арешт майна з метою збереження речових доказів, а саме: автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт прокурор.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У зв'язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 1202610060000026 від 07.01.2026 - повернути прокурору.
Встановити строк 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1