Справа № 298/164/26
Номер провадження 1-в/298/2/26
02 березня 2026 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Великий Березний подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із поданням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області вироком від 30.01.2025 у справі № 308/741/25.
Подання мотивоване тим, що 21.03.2025 до Ужгородського районного сектору №1 надійшли розпорядження № 308/741/25 від 10.03.2025 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначений вирок 21.03.2025 прийнятий до виконання. 28.03.2025 працівниками сектору даного громадянина ознайомлено із вказаним вироком, роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання, в результаті чого від нього була відібрана підписка та заповнена анкета. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно з якою засуджений ОСОБА_4 зобов?язаний з?являтися на реєстрацію до Ужгородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, а саме - в першу середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під підпис, також був заведений листок реєстрації засудженого.
Як ідеться в поданні, під час перебування на обліку громадянин ОСОБА_4 не з?явився на реєстрацію один раз - 02.07.2025, проте 03.07.2025 від засудженого відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після винесення попередження повторні випадки порушення відсутні. Згідно з отриманими повідомленнями з відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області засуджений до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно з вимоги ГУНП в Закарпатській області від 09.02.2026, яка надійшла до Ужгородського РС № 1 18.02.2026, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв.
Представник центру пробації зазначає, що впродовж усього іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота, відповідно до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи виконав.
Відтак, посилаючись на положення ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України представник центру пробації надіслав матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про звільнення його від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 у зв?язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання, призначене до розгляду на 02.03.2026, представник Центру пробації не з'явилася, разом з тим подала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання центру пробації підтримала, вважала за можливе таке задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив таке задовольнити, вказавши, що виконував покладені на нього обов'язки під час іспитового строку, а також те, що одного разу не з'явився вчасно на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки у нього впав у вентиляцію телефон та документи.
Керуючись ч. 5 ст. 539 КПК України суд ухвалив проводити розгляд подання за відсутності представника центру пробації.
Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , вивчивши подання та дослідивши матеріали особової справи, суд встановив таке.
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як убачається з матеріалів особової справи, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 у справі № 308/741/25 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України та призначено йому узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, з позбавленням права обіймати посади, що пов'язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили 04.03.2025.
21.03.2025 вищезазначений вирок прийнято до виконання Ужгородським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, що підтверджується наявним в особовій справі повідомленням від 21.03.2025 № 200/39/2/1-25.
28.03.2025 працівниками центру пробації даного громадянина ознайомлено із вказаним вироком, роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання, що підтверджується відповідною розпискою та анкетою.
28.03.2025 винесено постанову «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно з якою засудженого ОСОБА_6 зобов?язано з?являтися на реєстрацію до Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в першу середу кожного місяця.
Із листка реєстрації вбачається, що засуджений на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні, окрім 02.07.2025, з'являвся систематично.
Згідно з наданими письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах подання, від 03.07.2025, в яких він пояснив причини неявки, а саме те, що у нього під час виконання роботи у вентиляційній шахті барсетка з документами упала у шахту та він не міг її дістати.
03.07.2025 начальником Ужгородського РС № 1 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Після винесення попередження випадки порушення встановлених днів явки засудженого відсутні.
Матеріалами особової справи підтверджено, що засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягався.
Також з матеріалів особової справи убачається, що впродовж іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота, відповідно до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь. Усі заходи, зазначені в індивідуальному плані, засуджений виконав.
Посилаючись на положення ст. 165 КВК України, орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням.
Вирішуючи порушене у поданні питання, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи те, що судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов'язки, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк на даний час закінчився, суд приходить до переконання, що подання є обґрунтованим, а отже, підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 у справі № 308/741/25, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали складено 03.03.2026.
Головуюча ОСОБА_1