27.02.2026 Справа № 753/18254/25
Справа пр. №2/756/2667/26
ун. №753/18254/25
( заочне)
27 лютого 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Луценко О.М.,
при секретарі - Галелюк Т.О.,
розглянувши у позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 146406,55 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № С-617-003386-19-980 за яким позивач надав позичальнику максимальний ліміт в сумі 200000,00 грн., ліміт кредитної лінії на момент укладення угоди становить 3000,00грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних від залишкової суми кредиту. Банк виконав свої зобов'язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 3000, 00 грн.
21.02.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № С-617-003376-19-980 за яким позивач надав позичальнику максимальний ліміт в сумі 200000,00 грн., ліміт кредитної лінії на момент укладення угоди становить 15000,00грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48% річних від залишкової суми кредиту. Банк виконав свої зобов'язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 15000, 00 грн.
29.10.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № М01.00617.005876750 за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 49998,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,99% річних від залишкової суми кредиту. Банк виконав свої зобов'язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 49998,00 грн., в той же час, відповідач своїх зобов'язань не виконував.
Станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість за договором № С-617-003386-19-980 в розмірі 8561,88грн., яка складається з: 2480,16 грн. заборгованості за основним боргом, 5781,72 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками.
Станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість за договором № С-617-003376-19-980 в розмірі 37738,89грн., яка складається з: 14531,72 грн. заборгованості за основним боргом, 23207,15 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками.
Станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість за договором № М01.00617.005876750 в розмірі 100105,80грн., яка складається з: 38799,50 грн. заборгованості за основним боргом, 32057,47 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками, 29248,83грн.- заборгованість по комісії.
19.12.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» уклади договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало за плату, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитами від 22.02.2019 року № С-617-003386-19-980, від 21.02.2019 року №С-617-003376-19-980,від 29.10.2020 року №М01.00617.005876750.
В подальшому, 22.12.2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитами 22.02.2019 року № С-617-003386-19-980, від 21.02.2019 року №С-617-003376-19-980,від 29.10.2020 року №М01.00617.005876750.
За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитами 22.02.2019 року № С-617-003386-19-980, від 21.02.2019 року №С-617-003376-19-980,від 29.10.2020 року №М01.00617.005876750, що були укладені між АТ «Ідея Банк» та відповідачем.
Представник позивача в позовній заяві просить про розгляд справи у відсутності представника, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 22.02.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № С-617-003386-19-980 за яким позивач надав позичальнику максимальний ліміт в сумі 200000,00 грн., ліміт кредитної лінії на момент укладення угоди становить 3000,00грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних від залишкової суми кредиту. Банк виконав свої зобов'язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 3000, 00 грн.
21.02.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № С-617-003376-19-980 за яким позивач надав позичальнику максимальний ліміт в сумі 200000,00 грн., ліміт кредитної лінії на момент укладення угоди становить 15000,00грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48% річних від залишкової суми кредиту. Банк виконав свої зобов'язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 15000, 00 грн.
29.10.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № М01.00617.005876750 за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 49998,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,99% річних від залишкової суми кредиту. Банк виконав свої зобов'язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 49998,00 грн., в той же час, відповідач своїх зобов'язань не виконував.
19.12.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» уклади договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало за плату, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитами від 22.02.2019 року № С-617-003386-19-980, від 21.02.2019 року №С-617-003376-19-980,від 29.10.2020 року №М01.00617.005876750.
В подальшому, 22.12.2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитами 22.02.2019 року № С-617-003386-19-980, від 21.02.2019 року №С-617-003376-19-980,від 29.10.2020 року №М01.00617.005876750.
За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитами 22.02.2019 року № С-617-003386-19-980, від 21.02.2019 року №С-617-003376-19-980,від 29.10.2020 року №М01.00617.005876750, що були укладені між АТ «Ідея Банк» та відповідачем.
Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не виконав своїх кредитних зобов'язань, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі
В силу вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000, 00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова 8, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», код банку 322001) суму заборгованості в розмірі 146406,55 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Луценко