Справа №:755/2163/26
Провадження №: 1-кс/755/836/26
м. Київ "02" березня 2026 р.
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026100040000307 від 05.02.2026,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 передано в провадження судді ОСОБА_1
25 лютого 2026 року, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 звернувся з заявою про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100040000307, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування заяви прокурор зазначає наступне, кримінальне провадження №12026100040000307 за обвинуваченням ОСОБА_5 було виділене із кримінального провадження №12024100040004179 під час досудового розслідування, в якому слідчим суддею ОСОБА_6 , було надано дозвіл тимчасового доступу до документів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви прокурора.
Вивчивши заяву про відвід та з урахуванням того, що суддя, який розглядає відвід (самовідвід) слідчому судді, не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні (судовому провадженні), а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного:
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Так, відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої,.
Тобто, підстави, які зазначені в статті 75 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №12026100040000307 за обвинуваченням ОСОБА_5 визначено головуючого суддю ОСОБА_6 . Разом з тим, дане кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №12024100040004179 в якому суддя ОСОБА_6 здійснювала повноваження слідчого судді під час досудового розслідування та надала дозвіл тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву прокурора -задовольнити.
Відвести від участі у кримінальному провадженні №12026100040000307 за обвинуваченням ОСОБА_5 суддю ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження за №755/2163/26, провадження 1-кп/755/818/26 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: