Справа №:755/1770/26
Провадження №: 1-кс/755/546/26
"17" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2026 року за № 12026100040000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання, котре погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у межах вказаного кримінального провадження, у порядку ст. 170 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.
У клопотанні вказується, що Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження у ході якого встановлено, що 03.02.2026 року близько 01 год 32 хв., за адресою: АДРЕСА_2, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підпалу пошкодила транспортний засіб марки «BMW 328I», синього кольору з н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила матеріального збитку.
Також в ході проведення досудового розслідування та в результаті проведення оперативних заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою приховання речей, які використовував при вчиненні злочину використовує приміщення квартири, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 03.02.2026 в період часу з 16.08 год. по 17.16 год. за адресою: АДРЕСА_1 . було проведено невідкладний обшук з метою безпосереднього переслідування осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та збереження майна, зокрема вилучення речей, які можуть бути визнані речовими доказами, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для розслідування зазначеного кримінального провадження та могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кофту фіолетового кольору, яку упаковано до спец. пакету №PSP 3217246; запальничку зелено-червоного кольору, яку упаковано до спец. пакету №WAR 1320739; кофту коричневого кольору з написом «Lowlands», яку упаковано до спец. пакету №PSP 4178300; кепку чорного кольору, яку упаковано до спец. пакету №WAR 1320792; рукавиці чорного кольору, які упаковано до спец. пакету №WAR 1320782; кепку рожевого кольору, яку упаковано до спец. пакету №WAR 1327234; джинси сірого кольору, які упаковано до спец. пакету №PSP 4178301; куртку чорного кольору, яку поміщено до спец. №PSP4178303; штани чорно-коричневого кольору «stone island» №PSP 4178302; перчатки чорного кольору, які поміщено до спец пакету №WAR 1320730; мобільний телефон марки «iPhone XR» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який упаковано до спец. пакету №WAR1927806; кросівки чорного кольору «New balance 1906R», які упаковано до спец. пакету №QHY0147829;
03.02.2026 вказані предмети слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, визнано речовими доказами.
Отже, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, для накладення арешту на вилучене майно.
ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав, з наведених у ньому передумов.
Окрім цього, слідчим суддею, враховуючи норми ст. 22, 26, 172 КПК України, щодо того, що неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, визнано за можливе провести цей судовий розгляд за даної явки.
ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ
Кримінальний процесуальний кодекс України
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, […].
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
Вирішуючи питання про арешт майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя повинен встановити, чи є достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Дана стаття КПК (ст. 98) регламентує, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.
При цьому, слушним буде зауважити, що кожна річ може бути, у порядку ст. 110 КПК, визнана речовим доказом, якщо має значення, на переконання слідчого або прокурора, для кримінального провадження, однак визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, для цілей передбачених ч. 3 ст. 170 КПК, а лише вказує на його речове походження.
Питання відповідності майна критеріям ст. 98 КПК, для цілей визначених п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК, аналізується під час розгляду клопотання про арешт такого майна у порядку ст. 94 КПК слідчим суддею виходячи з фактичних обставин справи та суті вчинюваного кримінального правопорушення.
В цьому випадку, наведене майно, згідно постанови слідчого від 03 лютого 2026 року, визнано речовим доказом, у порядку ст. 98 КПК, з наведеним відповідних мотивів такого визнання.
В свою чергу, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК встановлено, що це майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, котре розслідується у межах кримінального провадження.
Відповідність критеріям ст. 98 КПК слідує і з встановленої нині моделі вчинення злочину за ст. 194 КК, позаяк цей (- ці) матеріальний (- ні) об'єкт (- и) містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а іншій є засобом й знаряддям вчинення діяння.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
З огляду на зазначене, слідчий суддя погоджується з позицією про те, що необхідно накласти арешт на майно, на підставі ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ
Отже, є дійсними обставини регламентовані п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Вказане майно відповідає критеріям ч. 10 ст. 170 КПК України.
З огляду на зазначене, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 03.02.2026 в період часу з 16.08 год. по 17.16 год., а саме: кофту фіолетового кольору, яку упаковано до спец. пакету №PSP 3217246; запальничку зелено-червоного кольору, яку упаковано до спец. пакету №WAR 1320739; кофта коричневого кольору з написом «Lowlands», яку упаковано до спец. пакету №PSP 4178300; кепка чорного кольору, яку упаковано до спец. пакету №WAR 1320792; рукавиці чорного кольору, які упаковано до спец. пакету №WAR 1320782; кепка рожевого кольору, яку упаковано до спец. пакету №WAR 1327234; джинси сірого кольору, які упаковано до спец. пакету №PSP 4178301; куртка чорного кольору, яку поміщено до спец. №PSP4178303; штани чорно-коричневого кольору «stone island» №PSP 4178302; перчатки чорного кольору, які поміщено до спец пакету №WAR 1320730; мобільний телефон марки «iPhone XR» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який упаковано до спец. пакету №WAR1927806; кросівки чорного кольору «New balance 1906R», які упаковано до спец. пакету №QHY0147829, шляхом позбавлення права розпорядження, користування та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1