02 березня 2026 року
м. Київ
справа № 686/25258/25
провадження № 61-2308ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,-
1. У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 000,00 грн, завданої йому відмовою у здійсненні правосуддя в порядку статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини першої статті 23, статті 1173 ЦК України та статті 129-1 Конституції України.
2. На обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що Хмельницький апеляційний суд поставив під сумнів наявність його конституційного права на судовий захист та виконання остаточного рішення суду. Зазначає, що рішення суду у справі № 2270/14181/11 не виконано до сьогоднішнього дня, а постанови Хмельницького апеляційного суду в тотожних правовідносинах суперечать одна одній та є протилежними, що свідчить про створення штучних перешкод для належного та своєчасного виконання рішення суду.
3. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2026 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про стягнення моральної шкоди закрито.
4. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року.
5. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року - без змін.
6. 16 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2026 року, ухвалити нове рішення у справі про задоволення позовних вимог.
7. Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
8. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
9. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди.
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/25258/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара