58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua
02 березня 2026 року Справа № 926/2676/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЙМОНД КОРПОРЕЙШН»
до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ»
2) Приватне акціонерне товариство “Київстар»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тереблечанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області
про стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 2 097 933,55 грн
Суддя Проскурняк О.Г.
Секретар судового засідання Гончар А.Ю.
Представники сторін:
Від позивача (в режимі ВКЗ) - адвокат Шегинський Р.А.
Від відповідача 1 (в режимі ВКЗ) - адвокат Терещенко К.С.
Від відповідача 2 (в режимі ВКЗ) - адвокат Суха Ю.О.
Від третьої особи - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАН" про стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 2 097 933,55 грн.
Позов обґрунтованій тим, що 28 січня 2025 року ТОВ “Даймондс Корпорейш» набуло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 7321085400:01:006:0018.
Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Юкрейн Тауер Компані» використовує земельну ділянку з кадастровим номером: 7321085400:01:006:0018 для розміщення та експлуатації об'єктів телекомунікації, проте, між власником земельної ділянки та ТОВ “Юкрейн Тауер Компані» відсутні договірні відносини.
Так, оскільки відповідач 1 розміщує телекомунікаційне обладнання на земельній ділянці з кадастровим номером: 7321085400:01:006:0018 площею 0,076 га без дозвільних документів, відмовляється від укладання договору з власником земельної ділянки, позивач звернувся з цим позовом до суду про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 2 097 933,55 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року, судову справу № 926/2676/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху; для усунення зазначених недоліків позивачу належало надати суду: докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 31 469,00 грн; встановлено строк для виправлення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08 вересня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08 вересня 2025 року підготовче засідання у справі № 926/2676/25 відкладено на 08 жовтня 2025 року; залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Приватне акціонерне товариство “Київстар»; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тереблечанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання по справі № 926/2676/25 на 22 жовтня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 926/2676/25; призначено справу до розгляду по суті на 05 листопада 2025 року.
Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року в судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошено перерву до 02 грудня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 грудня 2025 року в судовому засіданні з розгляду справи № 926/2676/25 по суті оголошено перерву до 30 грудня 2025 року; витребувано у позивача копію Договору купівлі-продажу № 604 від 28 січня 2025 року укладеного між ТОВ “Даймондс Корпорейшн» та Тереблеченською сільською радою.
Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року в судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошено перерву до 26 січня 2026 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 січня 2025 року відкладено розгляд справи № 926/2676/25 по суті на 02 березня 2026 року.
27 лютого 2026 року через систему “Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі № 926/482/26.
Предметом розгляду справи № 926/2676/25 є стягнення коштів за стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7321085400:01:006:0018, яка належить ТОВ “Даймондс корпорейшн».
Водночас, у справі № 926/482/26 ПАТ “Київстар» оскаржує процедуру набуття ТОВ “Даймондс корпорейшн» земельної ділянки і просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки 7321085400:01:006:0018, укладений між Тереблеченською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Даймондс корпорейшн» від 28 січня 2025 року.
Так, на думку представника відповідача 2, розгляд справи № 926/482/26 по суті матиме вагоме значення для розгляду справи № 926/2676/25 та вплине на рішення у даній справі.
Адвокат відповідача 2 у судовому засіданні 02 березня 2026 року підтримала своє клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити.
Адвокат позивача в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі.
Адвокат відповідача 1 судовому засіданні 02 березня 2026 року залишила розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Третя особа явку належного представника в судове засідання вкотре не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Так, з огляду на неодноразову неявку представника третьої особи, який не повідомив про причини такої неявки, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
При цьому, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 926/2676/25 та призначено справу до розгляду по суті.
В подальшому, в судових засіданнях 05 листопада 2025 року, 03 грудня 2025 року, 30 грудня 2025 року, 26 січня 2026 року судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово сторін та неодноразово відкладено судові засідання через технічні проблеми, з метою забезпечення доступу сторонами до правосуддя під час воєнного стану в країні.
Відповідно до частини 3 статті 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Разом з тим, представником відповідача 2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, вже під час розгляду справи по суті.
В той же час, згідно приписів частини 3 статті 195 ГПК України, заявлені в клопотанні обставини не є виключними для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.
Відтак, з огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 2, 195, 227, 228, 229, 234 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Повний текст ухвали складено та підписано - "03" березня 2026 року.
Ухвала набрала чинності - "03" березня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Проскурняк