18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
02 березня 2026 року м.Черкаси справа № 925/928/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр сприяння розвитку підприємництва", м.Київ, Голосіївський проспект, 100/2, корпус 1, каб.1
до Приватного підприємства "Агротрейд Групп", Черкаська область, Уманський район, м.Христинівка, вул.Стадіонна, 2,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 626 817,75 грн заборгованості,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Більчук О.О. - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ;
від відповідача: участі не брав;
від третьої особи: Романюк Х.П. - за ордером - в режимі ВКЗ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр сприяння розвитку підприємництва" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Агротрейд Групп", у якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 23.11.2024 у розмірі 626817,75 грн, з яких: 500000,00 грн основного боргу, 32324,60 грн інфляційних витрат, 85986,30 грн штрафних санкцій, 8506,85 грн - 3% річних, а також про відшкодування судових витрат в розмірі 7521,81 грн.
Ухвалою суду від 28.10.2025 (суддя Кучеренко О.І.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр сприяння розвитку підприємництва" до Приватного підприємства "Агротрейд Групп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 626 817,75 грн було залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.10.2025 у справі №925/928/25 про залишення позову без розгляду скасовано та справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 для розгляду справи №925/928/25 визначено суддю Скибу Г.М.
Проведення підготовчого засідання судом призначено на 02.03.2026.
Перед засіданням 02.03.2026 в справу від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача - гр. ОСОБА_1 , м. Бровари - з мотивів наявності солідарного зобов'язання засновника по боргах свого підприємства - вх.суду №3325/26 від 02.03.2026.
Заявник свої вимоги підтримав.
Правова позиція відповідача невідома.
Представник третьої особи просить надати додатковий розумний строк для вивчення та опрацювання поданої заяви, оскільки самої заяви він не отримав та не ознайомлений з текстом клопотання позивача.
Також представник третьої особи заперечує проти прийняття судом відзиву на позов з мотивів пропуску відповідачем строку подання відзиву.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання, оскільки суд має забезпечити дотримання рівноваги господарського інтересу, диспозитивності та змагальності процесу і права сторони на захист. Проведення підготовчого засідання належить відкласти з належним повідомленням учасників.
Керуючись ст.ст.121, 176, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання представника третьої особи про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
2. Питання прийнятності заяви позивача про залучення засновника товариства як співвідповідача - відкласти до наступного підготовчого засідання.
3. Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:00 год. 12 березня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
3.1. Для участі позивача та його представника Більчука Олександра Олександровича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
3.2. Довести до відома позивача, що його представник має право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
3.3. Для участі третьої особи та її представника адвоката Романюк Христини Петрівни (тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
3.4. Довести до відома третьої особи, що її представник має право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
4. До дня засідання подати суду:
Позивачу: відповідь на відзив. Мотиви необхідності залучення засновника товариства як відповідача - з посиланням на норму права. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.
Відповідачу: ймовірні заперечення щодо заяви про залучення в якості співвідповідача засновника товариства. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.
Третій особі: ймовірні заперечення щодо заяви про залучення в якості співвідповідача засновника товариства. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.
5. Звернути увагу учасників справи, що:
ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);
реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);
якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);
відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
6. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
7. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
8. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
9. Участь представників сторін у засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба