вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про оголошення перерви
02 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/467/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському"
до відповідача -1 Рівненської міської ради,
до відповідача -2 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4",
до відповідача -3 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Гакало Олена Михайлівна,
про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок,
за участю представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідача -1: К. Сидорук, дов. від 30.12.2025 № 08-01-2309/25,
від відповідача -2: С. Ярема, ордер ВК № 1178921 від 04.07.2025,
від відповідача -3: Б.Сулковський, ордер ВК № 1214038 від 02.03.2026,
від третьої особи: не з'явився,
У травні 2025 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4", Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішень органів місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Ухвалою суду від 27.05.2025 позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському" залишено без руху.
Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.07.2025. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало Олену Михайлівну.
Ухвалою суду від 07.07.2025 підготовче засідання відкладене на 21.07.2025.
Ухвалою суду від 21.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладене на 04.08.2025.
Ухвалою суду від 04.08.2025 підготовче засідання відкладене на 18.08.2025.
У судовому засіданні 18.08.2025 оголошено перерву на 01.09.2025.
Ухвалою суду від 01.09.2025 призначено у справі судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ПП «Експерт-Рівне-Земля», та зобов'язано ОСББ «На Покровському» здійснити оплату вартості проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку, докази оплати надати суду. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (до отримання висновку судової експертизи).
02.01.2026 від ПП «Експерт-Рівне-Земля» надійшло повідомлення № 1 від 02.1.2026 про неможливість проведення вказаної судової експертизи у зв'язку із відсутністю оплати ОСББ «На Покровському» вартості експертизи.
Ухвалою суду від 05.01.2026 поновлено провадження у справі № 918/467/25, судове засідання призначено на 19.01.2026.
Ухвалою суду від 19.01.2026 закрито підготовче провадження у справі № 918/467/25, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.03.2026 (з урахуванням ухвали суду про внесення виправлень від 09.02.2026).
У судове засідання 02.03.2026 з'явилися представники відповідачів, представники позивача та третьої особи не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.
02.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із неможливістю взяти у ньому участь за станом здоров'я.
Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає таке.
Коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво юридичних осіб забезпечується згідно із ГПК України: через самопредставництво (частина третя статті 56 ГПК України) або через представника (частина перша статті 58 ГПК України). При цьому неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 статті 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов'язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").
Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Ураховуючи викладене, зважаючи, що судом забезпечено позивачу право на ефективне представлення справи в суді, беручи до уваги на строки розгляду справи, а також відсутність доказів, які б підтверджували викладені в клопотанні обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання.
Крім цього, 02.03.2026 від відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказу та поновлення процесуального строку для подання доказу, яке обґрунтоване тим, що 30.01.2026 з Рівненської міської ради надійшла відповідь, у якій вказано, що ОСББ «На Покровському» з клопотанням про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення ОСББ «На Покровському» в постійне користування земельної ділянки на вул. Петра Полтави, 1/3 у м. Рівне, на якій розташований об'єкт нерухомого майна, до Рівненської міської ради не зверталося. Зазначений доказ має значення для цієї справи, оскільки підтверджує той факт, що у позивача відсутнє порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду з цим позовом. Подати зазначений доказ разом із відзивом у відповідача -2 не було можливості, оскільки відповідь із Рівненської міської ради датована 30.01.2026, а відзив подано 19.07.2025.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Як установлено судом із фактичних обставин справи, провадження у справі відкрито 02.06.2025. Ухвалою суду від 19.01.2026 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 02.03.2026. Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості як одні з основних засад судочинства. Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях 13, 74 ГПК України. Згідно з пунктами другим, четвертим, п'ятим частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини третя-п'ята статті 80 ГПК України). Розкриття своїх доказів сторонами під час подання суду перших заяв по суті справи (позов, відзив, пояснення третьої особи) є обов'язковим елементом, що забезпечує функціонування основних засад господарського судочинства, зокрема принципу змагальності сторін, оскільки змагальність полягає у праві сторін завчасно ознайомитися з доказами, представленими іншими учасниками процесу, у праві бути поінформованими про аргументи один одного до початку розгляду справи по суті. Отже, розкриття доказів є процедурою, в межах якої здійснюється діяльність з метою повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та суду про наявні в конкретного учасника справи докази або повідомлення таких осіб про докази, якими сторона у справі збирається скористатися у процесі, та з метою надання можливості всім учасникам справи ознайомитися з такими доказами та змістом кожного з них. Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. У свою чергу, вказана справа розглядалася за правилами загального позовного провадження, тобто як зі стадією підготовчого провадження, так і розгляду справи по суті. Згідно з правилами статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не вирішені раніше. Відповідно до приписів статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. За правилами статті 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Суд зазначає, що у справі відповідачу - 2 забезпечене право на ефективне представлення в суді своєї справи. У силу вимог частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з частиною восьмою статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Так як клопотання про долучення до матеріалів справи доказів подані відповідачем - 2 на стадії розгляду справи по суті, під час підготовчого провадження відповідач - 2 не обґрунтував неможливості їх подання разом із відзивом на позов або під час підготовчого провадження, відтак воно залишається судом без розгляду.
Згідно з приписами статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частин другої третьої, шостої статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
За частиною другою статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись статтями 118 - 119, 177, 180, 195, 216, 232, 234 -235 ГПК України, суд
1.Оголосити перерву в судовому засіданні на "16" березня 2026 р. на 10:40 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 9.
3. Залишити клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4" про долучення доказу та поновлення строку для його подання без розгляду.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження.
5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана 03.03.2026.
Суддя О.Андрійчук