65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"03" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1499/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1499/25
За заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв'язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов'язань.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Гапіну Н.В.
Ухвалою попереднього засідання від 26.06.2025 визначено визнані вимоги кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме АТ «Мегабанк» в сумі 1 044 127,29 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору.
Постановою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Гапіну Н.В.
Керуючим реалізацією надано до суду звіт про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , а також клопотання про завершення процедури, закриття провадження у справі, звільнення боржника від боргів.
Ухвалою господарського суду від 24.02.2026 справу призначено для розгляду звіту керуючого реалізацією за підсумками процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 .
Заперечень на звіт керуючого реалізацією щодо проведення роботи в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 до суду не надходило.
Як зазначалось вище, в межах справи про неплатоспроможність було визнано наступі кредиторські вимоги до боржника ОСОБА_1 : АТ «Мегабанк» в сумі 1 044 127,29 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору. Втім, АТ «Мегабанк» не має права вирішального голосу на зборах кредиторів, оскільки звернувся із заявою про визнання вимог до боржника понад строк, встановлений КУзПБ.
З аналізу встановлених у процедурі реструктуризації боргів боржника обставин, враховуючи його майновий стан, зіставляючи розмір наявної кредиторської заборгованості та розмір доходу, судом встановлено неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 , що стало підставною для визнання 16.09.2025 фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.
За підсумками проведених заходів у процедурі погашення боргів керуючим реалізацією майна боржника надано звіт про проведену роботу.
Відповідно наданого звіту було проведено інвентаризацію майна боржника та встановлено наступне.
Так, було виявлено належне боржнику майно, що підлягає включенню до ліквідаційної маси: 50 % частки в статутному капіталі ТОВ «Корвет-В» (ЄДРПОУ 35870008, адреса: 73000, Україна, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 193а квартира 77) номінальною вартістю 30000,00 грн.
Поряд з цим, арбітражним керуючим було встановлено, що дебіторська та кредиторська заборгованість у ТОВ «Корвет-В» відсутня; ТОВ «Корвет-В» не здійснює діяльність понад 10 років та здає нульову звітність, остання звітність подавалась за 2021 року; ТОВ «Корвет-В» не належить будь яке рухоме та нерухоме майно; майно в заставі не перебуває.
Ухвалою господарського суду від 18.11.2025 задоволено заяву керуючого реалізацією про погодження умов продажу майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 та визначено такі умови продажу.
Так, виявлене майно боржника було реалізовано на другому повторному аукціоні зі зниженням початкової вартості за ціною продажу 1620 грн, кошти від продажу майна направлено на погашення вимог кредитора АТ «Мегабанк».
Інших майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлено, про що надано відповідні довідки.
Враховуючи зазначене, керуючий реалізацією пропонує завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , провадження у справі закрити, звільнити боржинка від боргів.
28.01.2026 було проведено збори кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , на яких приймали участь арбітражний керуючий Гапіна Н.В, боржник ОСОБА_1 та представник кредитора АТ «Мегабанк» (дорадчий голос).
За результатами проведення зборів кредиторів складено протокол №4 від 28.01.2026, за яким рішення щодо схвалення звіту керуючого реалізацією не прийнято за відсутністю голосів з правом вирішального голосу.
За змістом наданого протоколу, представник АТ «Мегабанк» заперечував щодо схвалення звіту за підсумками процедури погашення боргів, із зазначенням про необхідність перевірки інформації, викладеної арбітражним керуючим у звіті.
Станом на теперішній час жодних заперечень з боку кредитора з відповідними обґрунтуваннями та доводами до суду не надходило.
Отже, за підсумком викладеного, суд встановив, що в ході проведення процедури погашення боргів, майно, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси було реалізовано, за рахунок якого відбулось часткове погашення кредиторських вимог АТ «Мегабанк», будь яке інше майно боржника не виявлено.
У відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Згідно ч.1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов до висновку, що всі заходи у процедурі погашення боргів, зокрема, спрямовані на виявлення активів боржника, проведені керуючим реалізацією в повному обсязі, майна боржника для повного задоволення вимог кредитора не виявлено, розрахунки з кредиторами здійснено частково, тому фізична особа ОСОБА_1 підлягає звільненню від боргів, а вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 90, ч.ч. 6, 7 ст. 133, ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Затвердити звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) від боргів.
4. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
6. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи.
7. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни (свідоцтво № 710 від 01.04.2013).
8. Провадження у справі закрити.
Ухвала набрала законної сили 03.03.2026.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 03.03.2026.
Суддя О.А. Демешин