Ухвала від 03.03.2026 по справі 766/7290/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/7290/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/819/331/26 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2

Категорія: відмова у роз'ясненні судового рішення

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

03 березня 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2026 року про відмову у роз'ясненні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2025 року за його заявою,

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись із вищевказаною апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.380 КПК України, ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які прийняті за результатами судового провадження у судовому засіданні та якими вирішено питання, що встановило предмет його розгляду.

Заява про роз'яснення таких судових рішень суд повинен розглянути у окремому судовому засіданні після повідомлення особи, яка звернулася із такою заявою й учасників судового провадження, та за результатами розгляду постановити ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні.

Якщо ж заявник просить прояснити судове рішення, яке не було предметом судового провадження і не становило предмет його розгляду, то суд за результатами розгляду такої заяви повинен постановити ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні без призначення судового засідання.

Питання про те, чи є судове рішення таким, що прийняте за результатами судового провадження, тобто чи становило воно предмет перегляду, суд вирішує з урахуванням підстав відкриття та здійснення конкретного провадження.

Якщо заявник просить роз'яснити судове рішення, яке не є самостійним предметом роз'яснення за процедурою, визначеною ст. 380 КПК України, оскільки не є результатом судового розгляду, то суд апеляційної інстанції вправі відмовити у відкритті провадження або закрити апеляційне провадження у разі, якщо воно було відкрите за апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду за підсумками розгляду такої заяви.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 02.02.2026 року №766/2455/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2026 року про відмову у роз'ясненні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2025 року за його заявою,

Копію цієї ухвали невідкладно направити обвинуваченому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_4