79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.03.2026 Справа № 914/3160/25
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи
за позовом:Першого заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, смт.Великий Любінь, Львівська область
до відповідача:Фізичної особи підприємця Вєтушка Ігоря Афанасійовича, м.Львів
про:розірвання договорів оренди та зобов'язання вчинити дії.
Представники сторін:
від прокуратури: Машталяр Ю.А. - прокурор;
від позивача: Юрчак Ю.Ю. - представник;
від відповідача: Филипець Є.Ю. - адвокат.
Суд встановив:
Перший заступник керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, смт.Великий Любінь, Львівська область звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи підприємця Вєтушка Ігоря Афанасійовича, м.Львів про розірвання договорів оренди та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.11.2025.
Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Через підсистему «Електронний суд» від Фізичної особи підприємця Вєтушка Ігоря Афанасійовича надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№4064/26 від 13.02.2026).
Через підсистему «Електронний суд» від Фізичної особи підприємця Вєтушка Ігоря Афанасійовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№4064/26 від 02.03.2026).
Після оголошеної у судовому засіданні перерви у підготовче засідання 02.03.2026 з'явилися представники прокуратури, позивача та відповідача.
Представник відповідача оголосив клопотання про долучення доказів (вх.№4064/26 від 13.02.2026), просив долучити їх до матеріалів справи з метою повного та всебічного розгляду справи.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення клопотання про долучення доказів, посилаючись на їхню неналежність. Зазначив, що листи, надані як відповіді на адвокатські запити адвоката Филипця Є.Ю., не містять висновків, роз'яснень чи оцінки щодо спірних правовідносин, а фактично зводяться до цитування положень законодавства. Додатково прокурор наголошував, що адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій чи роз'яснень положень законодавства, що також відображено у змісті відповідей. У зв'язку з відсутністю відповідей по суті поставлених питань такі листи, на думку прокурора, не мають доказового значення.
Суд розглянув клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№4064/26 від 13.02.2026) та зазначає наступне.
У клопотанні представник відповідача просить прийняти та долучити до матеріалів справи:
- лист-відповідь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибоагентство) за № 1-6.2.2-16/726-26 від 03.02.2026 року;
- лист-відповідь Державного агентство водних ресурсів України (Держводоагентство) за № 560/5/5/11-26 від 03.02.2026 року;
- лист-відповідь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) за № 29-28-0.133-1032/2-26 2/11/2026 від 04.02.2026 року.
Представник відповідача зазначає, не вбачалося за можливе надати ці докази при поданні відзиву, оскільки такі документи були одержані внаслідок направлення адвокатських запитів, розгляд яких потребував певного часу.
Раніше у клопотанні про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) (вх.№421/26 від 29.01.2026) представник відповідача повідомив Суд про направлення відповідних звернень та запитів до уповноважених органів та надав копії таких.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Суд дійшов висновку, що відповідач дотримався вимог процесуального законодавства та у належний спосіб подав докази до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям, що визначені статтями 76-79 ГПК України: належності, допустимості, достовірності; достатності.
Відповідно до Постанови КГС ВС від 15.11.2019 у справі № 909/887/18 сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин.
Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача про долучення доказів (вх.№4064/26 від 13.02.2026).
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема щодо вирішення заяви та клопотання учасників справи.
Таким чином, розгляд та вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд ухвалив відкласти до наступного судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 73, 76, 77, 78, 79 80, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання відповідача про долучення доказів (вх.№4064/26 від 13.02.2026) та долучити до матеріалів справи докази, подані разом із вказаним клопотанням.
2. Вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№4064/26 від 02.03.2026) відкласти до наступного судового засідання.
3. Відкласти підготовче засідання на 26.03.2026 об 11:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
8. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Мазовіта А.Б.