79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
18.02.2026 Справа № 914/112/26
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали
заяви: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),
про:відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За участю:
представника боржниці:ОСОБА_2 ,
арбітражної керуючої:Белінської Н. О.
Судові процедури.
1. До Господарського суду Львівської області 08.01.2026 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, яким передбачено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
ОСОБА_1 обґрунтовуючи підстави ініціювання відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначає, що працюючи на керівній посаді, вона довіряла своїй напарниці по роботі, яка мала доступ до клієнтів і робочих процесів. Під час перебування ОСОБА_1 у відпустці, без її відома та згоди, колга оформила кредити на третіх осіб - людей, яких знала особисто.
Після того як ОСОБА_1 стало відомо про виявлені порушення, вона негайно припинила з співпрацю та наполягала на тому, щоб вона врегулювала ситуацію й погасила кредити за тими особами, на яких вони були оформлені.
Як керівник, розуміючи свою відповідальність перед фінансовими установами, ОСОБА_1 була змушена самостійно обслуговувати ці кредити, зокрема в компанії iCredit. Щоб уникнути прострочень і штрафних санкцій, ОСОБА_1 вдавалася до численних пролонгацій кредитів, намагаючись виграти час у надії на врегулювання ситуації. Саме пролонгації призвели до стрімкого зростання боргового навантаження та відсотків, що зрештою зробило виконання зобов'язань фінансово неможливим.
Крім того, ОСОБА_1 вказує, що є одинокою матір'ю та самостійно виховує неповнолітнього сина. Усі витрати на його утримання, проживання та базові потреби лежать виключно на ній, що додатково ускладнює фінансове становище.
З огляду на викладене, просить суд врахувати добросовісність, відсутність умислу, те, що самостійно не зможе впоратися із своєю заборгованістю та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.
2. 22 січня 2026 року до суду надійшли заява адвоката ОСОБА_1 - Руснака В. О. та клопотання арбітражної керуючої Белінської Н. О., якою надано згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , про участь в підготовчому засіданні по даній справі, призначеному на 02.02.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 26.01.2026 такі заява та клопотання були задоволені судом.
3. 29 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в підготовчому засіданні по даній справі, призначеному на 02.02.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 29.01.2026 така заява задоволена судом.
4. Підготовче засідання 02.02.2026 не відбулось в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 06.02.2026 підготовче засідання призначено на 18.02.2026.
5. У підготовчому засіданні 18.02.2026 адвокат ОСОБА_1 надав суду пояснення та просив суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність його довірительки. Арбітражна керуюча Белінська Н. О. просила суд призначити її керуючою реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
6. Встановивши обставини та дослідивши докази, долучені на підтвердження наявності ознак неплатоспроможності ОСОБА_1 , суд зазначає таке.
Позиція суду.
7. Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначаються книгою п'ятою КУзПБ.
Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Так, ч. 1 ст. 115 КУзПБ визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Частиною 2 статті 115 КУзПБ визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також перелік документів, що додається до такої заяви передбачені статтею 116 КУзПБ.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
8. До матеріалів заяви, як документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 подано копію паспорта громадянина України Серія НОМЕР_2 , виданого Сокальським РВ ГУМВС України у Львівській області 13.04.2011. Згідно з Карткою платника податків від 29.04.2011 ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП НОМЕР_1 .
9. З витягу з реєстру територіальної громади № 2025/011079915 від 07.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 . Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 35684577 від 07.08.2025 ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем.
11. З конкретизованого списку кредиторів вбачається, що у ОСОБА_1 є заборгованість у загальному розмірі 1 435 496,79 грн перед такими кредиторами: ТОВ «ФК «ЄАПБ» , ТОВ «ЕКО ФІН», ТОВ «ФК «ПРОСТО КРЕДИТ», ТОВ «М-Р МАНІ», ТОВ «ФІНТАРГЕТ», ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», ТОВ «АВІРА ГРУП», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «ФК «АБЕКОР», ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», ТОВ «ІННОВА-НОВА», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», АТ «ПУМБ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», АТ«ІДЕЯ БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ, ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», ТОВ «ФК «Гвадіана», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «ФК «ФІНМАРКЕТ», ТОВ «МАКС КРЕДИТ», ТОВ «ФК«ФІНБУСТ», ТОВ «ФК «ТОП1», ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», АТ «УКРСИББАНК», HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED» PRIVATE LIMITED COMPANY (CRYPSEE), CRYPTO CAPITAL LIMITED (BitCapital).
12. Із опису майна та Інформаційної довідки № 459318777 від 05.01.2026 вбачається, що нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 - відсутнє.
13. Іншого рухомого майна, транспортних засобів, цінних паперів, майнових прав, авторських прав, дебіторської заборгованості ОСОБА_1 немає.
Обтяження, накладені на майно ОСОБА_1 - відсутні (Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 101048231 від 05.01.2026).
14. ОСОБА_1 повідомлено, що протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність нею не вчинялись правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
15. ОСОБА_1 повідомлено, що у неї наявні такі рахунки:
- в АТ «ПУМБ»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , на яких відсутні кошти;
- в АТ «УКРСИББАНК»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , на яких відсутні кошти;
- в АТ «ІДЕЯ БАНК»: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , на яких відсутні кошти;
- в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: НОМЕР_12 , залишок коштів на якому 47,29 грн;
- в АТ «ОЩАДБАНК»: НОМЕР_13 , на якому відсутні кошти.
Також, у ОСОБА_1 повідомила про наявність електронних гаманців:
- номер електронного гаманця: TUMkdZduNGmwV84RTnMa9cuR1VxHy74hnK, у «CRYPTO CAPITAL LIMITED (BitCapital)» за Договором ПОЗИКИ № 3102805587-677427 від 27 травня 2025 року;
- номер електронного гаманця: TKLLyxwsZT3nYncEYdByVDf7LbciNgz4UY у «HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED» PRIVATE LIMITED COMPANY за договором «CrypSEE 2nd» № 3102805587-259320 від 26 травня 2025 року.
16. Суду подано Трудову книжку ОСОБА_1 АФ № 458994, з якої вбачається, що вона, станом на момент подання заяви до суду, не працевлаштована. Також, суду подано Відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб та Довідку Львівського обласного центру зайнятості від 01.09.2025 про те, що ОСОБА_1 зареєстрована як безробітня.
17. Заявниця вказує, що до складу її сім'ї входять:
- мати - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 );
- син - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_15 ).
Батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_16 .
ОСОБА_1 повідомлено суд, що між нею та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Арабська Республіка Єгипет, Мінья адреса: АДРЕСА_2 1) 13 березня 2021 року розірвано шлюб, про що свідчить Рішення Сокальського районного суду Львівської області.
18. З інформаційних довідок № 459318965 від 05.01.2026, що нерухоме майно, зареєстроване за матір'ю ОСОБА_1 - відсутнє.
19. ОСОБА_1 подано суду Декларації про майновий стан за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та за період з 01 січня до 08 грудня 2025 року.
З таких декларацій вбачається, що:
- у 2022 році ОСОБА_1 отримала дохід у розмірі 245 867,78 грн заробітньої плати від ТзОВ «Ізі кредит»;
- у 2023 році ОСОБА_1 отримала дохід у розмірі 377 271,06 грн заробітньої плати від ТзОВ «Ізі кредит», 730,00 грн доходу від продажу майна ТзОВ «Брізі»;
- у 2024 році ОСОБА_1 отримала дохід у розмірі 553 846,65 грн заробітньої плати від ТзОВ «Ізі кредит»; 40,25 грн - додаткового блага від АТ «ПУМБ»;
- у період з 01 січня до 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 отримала дохід у розмірі 307 890,30 грн заробітньої плати від ТзОВ «Ізі кредит»; 5 873,65 грн - додаткового блага від АТ «Універсал Банк».
20. Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» у ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості немає.
21. Також, суду подано:
- проєкт плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ,
- заяву-згоду арбітражної керуючої Белінської Н. О. на участь у даній справі,
- договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому від 05.01.2026, за умовами якого оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 49 920,00 грн за весь строк виконання повноважень. ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 4 992,00 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність (п. 3.1. та п. 3.3.),
- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 9 від 05.01.2026, згідно з якою ОСОБА_1 авансувала на рахунок Господарського суду Львівської області 2 271,00 грн винагороди арбітражної керуючої.
22. Розглянувши подані документи, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
23. Частиною 5 статті 119 КУзПБ унормовано, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про:
1) відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника;
2) введення процедури реструктуризації боргів боржника;
3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;
4) призначення керуючого реструктуризацією;
5) вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів;
6) строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду;
7) проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості;
8) строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду;
9) зобов'язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;
10) зобов'язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки;
11) зобов'язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.
24. Абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через електронний кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, 06.04.2023 у справі № 920/605/22.
Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційний ресурс, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу, функціонує ЄДРСР, працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі тощо.
Отже, надсилання даної ухвали до електронних кабінетів є законним способом повідомлення таких осіб про судове рішення, яким покладено на них обов'язок надати відповідну інформацію.
Також, суд звертає увагу, що клопотання особи, яка має зареєстрований електронний кабінет, про направлення їй документів у паперовій формі без зазначення і доведення належним чином неможливості отримання судової кореспонденції в електронній формі за допомогою підсистем ЄСІТС підставою для задоволення такого бути не може.
Крім того, якщо копія судового рішення вручена особі в електронній формі, то за повторну видачу копії такого судового рішення в паперовій формі необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, передбаченими Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 28, 113, 119 - 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Призначити керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_17 ).
5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Керуючій реструктуризацією Белінській Н. О.:
- надати суду до 18.04.2026 відомості про результати розгляду вимог кредиторів;
- впродовж трьох календарних днів, з дня отримання цієї ухвали, письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; докази повідомлення надати суду до 06.03.2026;
- провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 18.04.2026;
- направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника;
- підготувати та подати суду до 18.05.2026 план реструктуризації боргів боржника.
7. Попереднє засідання суду призначити на 22.04.26 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
8. Зобов'язати Державну податкову службу України надати суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. інформацію про доходи, відкриті рахунки в банківських установах та про майно щодо:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_15 );
- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_14 ).
9. Зобов'язати Державну митну службу України надати суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. інформацію про майно, задеклароване при перетині кордону щодо:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_15 );
- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_14 )
10. Зобов'язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:
- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянство України);
- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України);
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України);
11. Зобов'язати АТ «ПУМБ», АТ «Укрсиббанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Ідея Банк» надати суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
12. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. інформацію про залишок коштів на електронних гаманцях/рахунках в Cripto Capital Limited» (BitCapital) та «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company.
13. Встановити суб'єктам, зазначеним в пунктах 8 - 12 цієї ухвали строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, на виконання її вимог.
Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі невиконання вимог суду.
14. Копію ухвали надіслати:
- боржниці,
- керуючій реструктуризацією Белінській Н. О.,
- Державній податковій службі України,
- Державній прикордонній службі України (Головному центру обробки спеціальної інформації),
- Державній митній службі України,
- АТ «ПУМБ»,
- АТ «Укрсиббанк»,
- АТ «Універсал Банк»,
- АТ «Ощадбанк»,
- АТ «Ідея Банк»,
- Сокальському ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
- Сокальському районному суду Львівської області,
- Державним реєстраторам Шептицької міської ради Львівської області,
- Відділу з питань банкрутства Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала підлягає оскарженню у порядку та строки передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.
Повна ухвала складена 02.03.2026 у зв'язку із перебуванням судді Трускавецького В. П. у період з 23.02.2026 до 27.02.2026 на навчанні в Національній школі суддів України.
Суддя Трускавецький В.П.