ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.02.2026Справа № 910/15232/25
За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРОФІРМА ПРИВІЛЛЯ"
до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування відмови у застосуванні мораторію, та зобов'язання вчинити дії.
Суддя Усатенко І.В.
Представники учасники справи:
Від позивача: Борисевич Д.В.
Від відповідача: Бура А.А.
Від третьої особи: не з'явився.
Вільний слухач: ОСОБА_2
Приватне сільськогосподарське підприємство "АГРОФІРМА ПРИВІЛЛЯ" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (далі-відповідач), в якому позивач просив суд
1. визнати протиправною та скасувати відмову Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" у застосуванні мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов'язанням ПСП "Агрофірма Привілля" за договором про відкриття кредитної лінії № 202.51047/FW202.1429 від 26.11.2021 року, що викладена у протоколі Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" від 19.11.2025 №16, надісланого листом від 19.11.2025 № 19-11-2/1/5:
2. зобов'язати Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" застосувати до ПСП "Агрофірма Привілля" мораторій на нарахування та сплату грошового зобов'язання за Договором про відкриття кредитної лінії № 202.51047/FW202.1429 від 26.11.2021 року, укладеним між ПСП "Агрофірма Привілля" та АТ "ПроКредит Банк", з 23.10.2025.
Ухвалою суду від 16.12.2025 позовну заяву залишено без руху.
17.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.01.2026, встановлено строк для подання до суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
06.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.
12.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання продовження строку для надання відповіді на відзив.
16.01.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
23.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 .
23.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.
23.01.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
23.01.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про залучення третьої особи.
23.01.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмета позову.
Розгляд справи № 910/15232/25 26.01.2026 не відбувся, у зв'язку із довготривалою повітряною тривогою у місті Києві.
Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено підготовче засідання на 16.02.2026.
Ухвалою суду від 26.01.2026 залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , зобов'язано позивача та відповідача направити третій особі копії заяв по суті спору, докази чого надати суду протягом 5 днів, з дати проголошення ухвали, встановлено в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третій особі строк для надання пояснень щодо позову та відзиву протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.
04.02.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2026.
10.02.2026 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.
11.02.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення.
11.02.2026 до суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2026.
Представник третьої особи 16.02.2026 у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача 16.02.2026 у підготовчому засіданні підтримав заяву про зміну предмета позову.
Представник відповідача 16.02.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти прийняття заяви про зміну предмета позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Суд 16.02.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, справа вирішується з її урахуванням.
Представник позивача підтримав клопотання про продовження строку на відповідь на відзив.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку на відповідь на відзив.
Судом розглянуто клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив та відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, та вирішено їх задовольнити, з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.
Одночасно, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння учасникам справи у реалізації ними процесуальних прав, а також, з огляду на викладені заявниками обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив до 16.01.2026 та відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив до 23.01.2026 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд 16.02.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про постановив протокольну ухвалу про подовження строку для подачі відповіді на відзив до 16.01.2026 та про подовження строку для подачі заперечень на відповідь на відзив до 23.01.2026. Також, суд зобов'язав третю особу подати до суду письмові пояснення державною мовою.
Суд 16.02.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерву у підготовчому засіданні до 26.02.2026.
23.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, враховуючи прийняту судом заяву про зміну предмета позову.
24.02.2026 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.
25.02.2026 до суду від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів.
26.02.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення третьої особи.
Представник третьої особи 26.02.2026 у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача 26.02.2026 у підготовчому засіданні заявив клопотання встановлення порядку дослідження доказів, а саме: дослідження оригіналу доказу, який банк надав, як копію, саме конверту.
Представник позивача 26.02.2026 у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача.
Судом 26.02.2026 у підготовчому засіданні задоволено клопотання відповідача, оригінал доказу буде судом оглянуто в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.
Також, представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи докази, які долучено до заперечень на пояснення третьої особи.
Представник позивача 26.02.2026 у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Згідно частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).
Судом долучено до матеріалів справи докази, які приєднано до заперечень на пояснення третьої особи від 26.02.2026.
В підготовчому засіданні 26.02.2026 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження.
Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).
В підготовчому засіданні 26.02.2026 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.
Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
За результатами підготовчого засідання, проведеного 26.02.2026, в якому судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.04.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.
3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Усатенко