Ухвала від 03.03.2026 по справі 910/1700/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

03.03.2026Справа №910/1700/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" (08130, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 1-Б; ідентифікаційний код 43498502)

до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570),

2. Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код ВП 45574396)

про визнання права власності на транспортний засіб та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), в якому просить суд:

1) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" право власності на автомобіль марки Toyota модель RAV4 Hybrid, VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2021;

2) визнати протиправними дії Територіального сервісного центру №3246 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови у перереєстрації автомобіля марки Toyota модель RAV4 Hybrid, VIN НОМЕР_1 ;

3) зобов'язати Територіальний сервісний центр №3246 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) провести перереєстрацію автомобіля марки Toyota модель RAV4 Hybrid, VIN НОМЕР_1 , на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна".

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" вказує, що ним належним чином виконано свої зобов'язання за укладеним з Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" Договором фінансового лізингу №K1W2FLOWX7XNO-1 від 07.12.2021 та відповідно набуто право власності на автомобіль марки Toyota модель RAV4 Hybrid, VIN НОМЕР_1 .

Як стверджує позивач, вказаний автомобіль перебуває у його користуванні і володінні, але розпоряджатись цим майном, незважаючи на виконання своїх зобов'язань за вказаним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" не може, оскільки Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях відмовлено у перереєстрації автомобіля на ім'я позивача з посиланням на те, що в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про боржника - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", як попереднього власника транспортного засобу.

При цьому, позивач вважає, що дії відповідача-2 (відмова в перереєстрації автомобіля) є протиправними, оскільки перереєстрація ТЗ у зв'язку з переходом права власності за договором фінансового лізингу після повної сплати платежів не є відчуженням ТЗ боржником, а є реєстраційною дією, яка не підпадає під заборону п. 15 Порядку, відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" вважає, що його право власності було порушене саме Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 у справі №910/1700/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) залишено без руху. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" протягом п'яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 979,50 грн.

24.02.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. У прохальній частині даної заяви позивач просить суд вирішити питання про повернення з державного бюджету суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 13 980,77 грн.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої 24.02.2026 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" вбачається, що позивач не бажає, щоб Господарський суд міста Києва відкривав провадження за поданим позовом, а тому суд вважає, що фактично така заява за своїм змістом є заявою про відкликання позову.

У відповідності до частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що станом на дату находження до суду заяви позивача про відкликання позову не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі №910/1700/26, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" про вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду із даним позовом, то суд відзначає, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зважаючи на те, що позов було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" та останнім було заявлено клопотання про повернення судового збору, суд вбачає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 13 980,77 грн, що був сплачений за платіжною інструкцією №2524 від 18.02.2026.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб та зобов'язання вчинити дії та додані до неї документи.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділюкс-Україна" (08130, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 1-Б; ідентифікаційний код 43498502) з Державного бюджету України 13 980 (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн 77 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №2524 від 18.02.2026.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко

Попередній документ
134497693
Наступний документ
134497695
Інформація про рішення:
№ рішення: 134497694
№ справи: 910/1700/26
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.03.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: визнання права власності, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити реєстраційні дії