ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про продовження строку для подачі документів
м. Київ
02.03.2026Справа № 910/5420/25
За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" (03035, місто Київ, вулиця Метрополита Василя Липківського, будинок 45)
про стягнення 14 333 955, 78 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Без (повідомлення) виклику учасників справи.
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" (далі-відповідач) про стягнення 13 952 033, 65 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради залишено без руху.
16.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
З 20.05.2025 по 26.05.2025 суддя Літвінова М.Є. перебувала у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.06.2025.
13.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог.
17.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Представник відповідача 23.06.2025 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Представник позивача 23.06.2025 у підготовчому засіданні поклався на розсуду щодо розгляду усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.
Судом у підготовчому засіданні 23.06.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 21.07.2025.
23.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
01.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Крім того, у клопотання про витребування доказів позивач просив суд визнати поважними причини неподання Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою та поновити строк на подання вказаного клопотання.
Представник відповідача у підготовче засідання 21.07.2025 не з'явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 23.06.2025 про відкладення розгляду справи.
Представник позивача у підготовчому засіданні 21.07.2025 підтримав клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 клопотання представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на подання клопотання витребування доказів задоволено, клопотання представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування доказів задоволено. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" технічний паспорт та/або довідки щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди (із обов'язковим визначенням загальної площі об'єкта) щодо об'єкту будівництва: "Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: пров. Новопечерський, 5 у Печерському районі м. Києва (2 пусковий комплекс 2 черги будівництва, Секція № 4 та Секція №5)". Підготовче засідання відкладено на 18.08.2025.
21.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
14.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали.
Представник позивача у підготовчому засіданні 18.08.2025 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Представник відповідача при вирішенні питання щодо усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.
Судом у підготовчому засіданні 18.08.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 03.09.2025.
01.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" (код ЄДРПОУ 32677473) безпідставно збережений пайовий внесок у сумі 14 333 955,78 грн, з яких: 11 270 046, 87 грн розмір пайового внеску, 2 411 790,03 грн інфляційного збільшення та 652 118,88 грн - 3% річних від простроченої суми на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у м. Києві, код доходів 24170000, рахунок IBAN: UA538999980314131921000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 03.09.2025 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Представник позивача не заперечував щодо задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.
Судом у підготовчому засіданні 03.09.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 06.10.2025.
Судом відкладено розгляд заяви про збільшення розміру позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.
01.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.
01.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи з переліком питань, які потрібно поставити експерту при проведенні експертизи.
Представник позивача у підготовчому засіданні 06.10.2025 підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.10.2025 заперечив проти задоволення заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Судом у підготовчому засіданні 06.10.2025 вирішено прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 01.09.2025, спір вирішується з її урахуванням.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.10.2025 підтримав клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи.
Представник позивача у підготовчому засіданні 06.10.2025 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи.
Судом у підготовчому засіданні 06.10.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 13.10.2025.
Судом відкладено розгляд клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи до встановлення фактичних обставин справи.
08.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.10.2025 підтримав клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи.
Представник позивача у підготовчому засіданні 13.10.2025 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" про призначення судової експертизи задоволено, призначено у справі № 910/5420/25 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу; проведення експертизи доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД", зупинено провадження у справі № 910/5420/25 до отримання висновку судової експертизи.
02.02.2026 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи у справі № 910/5420/25 понад 90 календарних днів та клопотання про надання додаткових матеріалів № 462/26-42 від 26.01.2026.
У клопотанні експерт просить суд надати додаткові документи, а саме:
1. Оригінали або належним чином завірені копії затвердженої проектної (стадія "П") документації та робочої (стація "Р") документації (а також змін до неї у разі їх внесення) на будівництво об'єкта, а саме:
- загальної пояснювальної записки "ЗПЗ" (в повному об'ємі, в т.ч. із зазначенням функціонального призначення приміщень об'єкта);
- рішення з інженерного обладнання (Принципові рішення із внутрішнього та зовнішнього інженерного обладнання: опалення, вентиляції, кондиціонування повітря, газопостачання, водопостачання і каналізації, електрообладнання, електроосвітлення, захисту від блискавок, зв'язку, сигналізації, радіофікації, телебачення, автоматизації санітарно-технічних пристроїв, диспетчеризації, обладнання замково-переговорними пристроями (для житлових будинків), вимоги щодо енергозбереження в тому числі по чергах та пускових комплексах. Інформаційна модель внутрішніх інженерних систем);
- комплектів креслень об'єкта (розділи: Архітектурні рішення "АР", Водопостачання та каналізація "ВК", Опалення, вентиляція "ОВ", Електропостачання "ЕП") з експлікацією приміщень та зазначенням їх категорії (функціонального призначення). креслення принципових схем влаштування інженерного обладнання (опалення, вентиляції, холодного та гарячого водопостачання, каналізації, водостоків, електрообладнання, газо- та холодопостачання, кондиціонування повітря, зв'язку та сигналізації, автоматизації інженерного обладнання, пиловидалення, систем протипожежного захисту, сміттєвидалення), принципові рішення щодо впровадження заходів з енергозбереження.
2. Копію матеріалів технічної інвентаризації на об'єкти дослідження у повному обсязі (для проведення візуального обстеження).
3. Зведений кошторисний розрахунок з об'єктними та локальними кошторисами, який пройшов експертизу та отримав позитивний висновок, затверджений замовником в паперовому та електронному форматі сумісному з програмним комплексом АС-4 Будкомплекс (Кошторис) або АВК-5.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 поновлено провадження в справі №910/5420/25, задоволено клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у справі № 910/5420/25 понад 90 календарних днів; погоджено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення експертизи у справі № 910/5420/25 понад 90 календарних днів, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів № 462/26-42 від 26.01.2026 у справі № 910/5420/25, зобов'язано учасників справи у строк до 26.02.2026 року надати суду оригінали або належним чином завірені якісні копії документів, згідно переліку, вказаному в ухвалі та зупинено провадження у справі № 910/5420/25 до закінчення проведення судової експертизи.
24.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд збільшити визначений строк для подачі документів на 2 місяці, з посиланням на те, що через великий обсяг документів та матеріалів, виконання ухвали в строк до 26.02.2026 є неможливим, а тому для їх надання потрібно більше часу.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в справі з метою вирішення клопотання відповідача, а також враховуючи обґрунтованість такого клопотання та обмежені строки виконання клопотання експертів, суд задовольняє його частково та продовжує відповідачу строк для виконання вимог ухвали суду до 10.04.2026 року включно.
У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи провадження в справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.
Керуючись ст.118, 119, 230, 243 Господарського процесуального кодексу України , суд
1. Поновити провадження у справі № 910/5420/25.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" про продовження строку для надання документів задовольнити частково.
3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" строк для надання документів та матеріалів на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 до 10.04.2026 року включно.
4. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
5. Повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про те, що запитувані відповідно до клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 26.01.2026 № 462/26-42 документи, необхідні для проведення судової експертизи у справі № 910/5420/25, будуть надіслані судом після їх надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" у повному обсязі.
6. Провадження у справі № 910/5420/25 зупинити на час проведення експертизи.
7. Ухвала набирає законної сили після її підписання 02.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя М.Є. Літвінова