Справа№751/1223/26
Провадження №1-кс/751/303/26
27 лютого 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вирішенні клопотання,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо незадоволення клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ; зобов'язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області задовольнити заявлене клопотання в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 .
Вимоги скарги мотивує тим, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування №12025270340000900 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 02.12.2025 року до СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування інформації та клопотання про накладення арешту на все майно ОСОБА_5 . Вказане клопотання було отримано 12.12.2025 року, проте до цього часу жодної відповіді адвокат не отримала. Вважає бездіяльність слідчого щодо незадоволення клопотання в кримінальному провадженні протиправною та такою, що порушує права потерпілого та вимоги КПК України.
Учасники провадження у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування №12025270340000900 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за зверненням ОСОБА_4 , зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за №84006 від 24.12.2024. Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025270340000900 та відповіддю заступника начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 04.02.2025 р. №43аз/124/48/5/2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відтак, ОСОБА_4 має статус потерпілого у кримінальному провадженні №12025270340000900 з моменту його звернення з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
02.12.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 з клопотанням №б/н, у якому, зокрема, просила накласти арешт на все майно, яке належне ФОП ОСОБА_5 , а також на все належне майно ОСОБА_5 .
Відповіді на клопотання представника потерпілого слідчим у кримінальному провадженні не надано.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи відсутність відповіді слідчого про задоволення клопотання представника потерпілого або вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з того, що втручання у досудове розслідування не допускається, а протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання представника потерпілого від 02.12.2025 року у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12025270340000900 від 19.03.2025 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вих. №б/н від 02 грудня 2025 року у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий cуддя ОСОБА_1