Справа № 590/493/20
Провадження № 1-кп/589/89/26
28 січня 2026 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегіїї суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,
На розгляді у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Прокурором подано клопотання про звернення застави в розмірі 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень в дохід держави посилаючись на таке.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 01.12.2023 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2024 із визначенням розміру застави у межах 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 268400 гривень.
У подальшому, 29.01.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2024 зі збереженням застави в сумі 268400 гривень.
Після сплати вищевказаної суми застави обвинуваченого звільнено з Сумського слідчого ізолятору.
В подальшому, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з'являвся в судові засідання, а направлені судом повістки про виклик 11.07.2024 та 12.08.2024 на ім'я ОСОБА_7 повернулись без вручення з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", ухвалою Шосткинського міськрайонного суду 12.08.2024 обвинувачений оголошений в розшук.
Разом з тим, поведінка обвинуваченого свідчить про те, що ОСОБА_7 порушив вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов'язання, покладені на нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 01.12.2023, оскільки будучи належним чином повідомлений не прибув за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, мобільний телефон вимкнув, за місцем проживання не з'являється, відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України є невиконанням обов'язків, покладених судом на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
При цьому, на підозрюваного у разі внесення застави були покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; уникати від спілкування зі свідками, потерпілим чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, у судові засідання не з'являється, про причини неявки суду не повідомляє, таким чином ухиляється від явки до суду, у зв'язку з чим вже оголошений судом у розшук, а в подальшому надано дозвіл на його затримання з метою доставлення до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.
При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).
З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід'ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.
У зв'язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).
Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов'язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.
Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.
З огляду на викладене клопотання прокурора є достатньо обґрунтованим, оскільки доведено, що ОСОБА_7 на виклики до суду не з'являється, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 202 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Заставу в розмірі 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, внесену 31 січня 2024 року заставодавцем ОСОБА_8 за обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виписки з рахунку НОМЕР_1 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, яку було визначену ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2023, звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3