Справа № 950/484/26
Номер провадження 1-кп/950/148/26
03 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12026205550000029 від 24.02.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лютіж, Вишгородського району, Київської області області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
за ч. 1 ст. 190 КК України;
Відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. 15 лютого 2026 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Новокузнечна, 13А, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, запропонувала своєму знайомому ОСОБА_4 придбати у неї дрова твердих порід у кількості 2 кубічних метрів за ціною 4 000 гривень.
При цьому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що не має наміру та реальної можливості виконувати взяті на себе зобов'язання щодо продажу та поставки вказаних дров, шляхом обману повідомила ОСОБА_4 неправдиву інформацію про те, що дрова будуть доставлені за місцем його проживання наступного дня, чим ввела останнього в оману щодо своїх реальних намірів.
Будучи введеним в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 того ж дня о 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Наша Лавка», який розташований за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Новокузнечна, 13А передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4 000 гривень. Отримавши зазначені кошти, ОСОБА_5 жодних заходів щодо виконання домовленості не вжила, дрова потерпілому не доставила, а грошовими коштами в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 збитки на вказану суму.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена звернулася до суду з заявою, в якій просила звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки вона повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялася у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодувала заподіяні збитки і примирилася з потерпілим.
Тому вона просила закрити кримінальне провадження і звернула увагу суду на те, що раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.
Потерпілий проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням та закриття кримінального провадження не заперечив, підтвердив, що ОСОБА_5 відшкодувала йому завдані збитки у добровільному порядку.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності теж не заперечив.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне обвинуваченою правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у справі у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Вислухавши клопотання обвинуваченої, думку потерпілого та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, усунула шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням і примирилася з потерпілим та вважає необхідним на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв'язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності за примиренням винної з потерпілим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись: п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314-316, 371-372 КПК України, ст. 46 КК України;
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2026 року за№ 12026205550000029, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у справі не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_6