номер провадження справи 3/235/25
03.03.2026 Справа №908/3961/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали справи №908/3961/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОЧНИЙ ЕКСПРЕС» (вулиця Шкільна, будинок 16, квартира 117, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69095; ідентифікаційний код юридичної особи 30557359)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» (вулиця Базарна/Академіка Амосова, будинок 1/32, приміщення 2, місто Запоріжжя, 69032; ідентифікаційний код юридичної особи 37408149)
про стягнення коштів,
30.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОЧНИЙ ЕКСПРЕС» (скорочене найменування - ТОВ «ВОСТОЧНИЙ ЕКСПРЕС») до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» (скорочене найменування - ТОВ «ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС») про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 239 000,00 грн. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу №908/3961/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі №908/3961/25; присвоєно справі номер провадження 3/235/25; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
23.02.2026 від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач заперечує щодо заявлених позивачем обставин і правових підстав позову, оскільки вважає, що грошові кошти, які були перераховані на рахунок відповідача згідно платіжного доручення №7664 від 04.03.2021 в розмірі 239 000,00 грн з призначенням платежу: «надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №0403/2021 від 04.03.2021 без ПДВ» були повернуті в повному обсязі. Як вказує відповідач, обставини повернення коштів підтверджуються платіжним дорученням №1185 від 08.04.2021 про перерахування 264 000,00 грн з призначенням платежу: «повернення поворотної фінансової допомоги зг. договору №0403/2021 від 03.03.2021 без ПДВ». Вважає позовні необґрунтованими, просить у позові відмовити повністю.
Одночасно відповідач просить продовжити строк на подачу відзиву. Заява обґрунтована тривалим збором доказів на спростування доводів позивача, що зумовило пропуск строку на подачу відзиву.
Крім того, просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Дослідивши зміст відзиву та заяви про продовження строку на подачу відзиву, суд зазначає таке.
Щодо заяви про продовження строку на подачу відзиву.
Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідачу встановлено строк подачі відзиву ухвалою суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
За змістом ч. ч. 1, 4, 5 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 242 ГПК України).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі до свого електронного кабінету - 05.01.2026.
Виходячи з наведеного, строк подачі відповідачем відзиву у цьому випадку закінчується 20.01.2026.
Відзив направлено на адресу суду засобами поштового зв'язку 19.02.2026, тобто із пропуском строку на його подачу.
Відповідач просить продовжити строк на подачу відзиву.
Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Оскільки строк подачі відзиву сплинув на час звернення відповідача із заявою про його продовження, у суду відсутні підстави для продовження строку на подачу відзиву.
Водночас суд роз'яснює, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини 1 ст. 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою учасника справи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України.
Слід зазначити, що Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації») одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на наведені у заяві обставини, беручи до уваги наявність у відповідача контраргументів відносно позиції іншої сторони процесу, вчинення ним безпосередньо процесуальної дії щодо подачі відзиву, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та наявність підстав для поновлення відповідачу строку для подання відзиву.
Також суд вважає за необхідне зазначити таке.
За приписами частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.
Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі №910/10071/18).
Дослідивши матеріли позовної заяви, відзиву на позовну заяву, враховуючи конкретні обставини справи, доводи та обґрунтування позивача та відповідача, викладені у позові та заявах по суті справи, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження доказів, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про неможливість з'ясування всіх обставин даної справи без проведення процедур загального позовного провадження.
Отже, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з'ясування обставин у даній справі, суд вважає, що проведення процедур загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 120, 119, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» строк на подачу відзиву.
2. Здійснювати розгляд справи №908/3961/25 за правилами загального позовного провадження.
3. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.
4. Підготовче засідання у справі №908/3961/25 призначити на 01.04.2026 о/об 10:00 год.
Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду відповідь на відзив, одночасно направивши його відповідачу, докази такого направлення надати суду.
6. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою.
7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі «Інтернет» за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном «гарячої лінії» - (061) 764-89-30 та в канцелярії суду - (061) 764-89-29.
Вебсайт: https://zp.arbitr.gov.ua.
E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.
9. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич