вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/3090/25
за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.
Суддя Колісник І.І.
Без участі представників сторін.
Керівник Криворізької північної окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов'язання Акціонерного товариства "Укртелеком" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення на користь держави в особі Фонду державного майна України захисної споруди цивільного захисту - сховища №13501, вбудованого у підвальне приміщення нежитлової будівлі за адресою: вул. Героїв Маріуполя (раніше - Адмірала Головка), 71 м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. (далі - спірний об'єкт нерухомості).
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову прокурор просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним включенням до статутного капіталу та, відповідно, до переліку приватизованого майна ВАТ "Укртелеком" спірного об'єкта нерухомості, який приватизації не підлягав та перебуває у державній власності.
Правовими підставами позову прокурор зазначає, серед іншого, статтю 391 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 20.02.2026 чергове підготовче засідання призначено на 04.03.2026 о 16:30 год з викликом учасників справи.
02.03.2026 представник відповідача адвокат Кочеванова М.С. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подала заяву про забезпечення її участі у призначеному підготовчому засіданні та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.03.2026 о 16:30 год, у режимі відеоконференції за участю представника відповідача, оскільки в цей день у всіх залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене засідання суду у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.
Водночас відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви представника відповідача щодо її участі в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції.
За таких обставин подана представником відповідача заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Кочеванової М.С. про забезпечення її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підготовчому засіданні, призначеному на 04.03.2026 о 16:30 год.
2. Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Кочеванової М.С. про забезпечення її участі в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.І. Колісник