Ухвала від 02.03.2026 по справі 904/6487/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (904/724/26)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 85072,04 грн та вихідної допомоги

в межах справи №904/6487/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38530114)

до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 85 072,04 грн.

23.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 (вх. суду 8686/26) про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 85 072,04 грн;

- стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2026 справу №904/6487/25 (904/724/26) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог пунктів 6-7, 9 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви Позивачем зазначеної інформації в заяві не викладено.

Отже, заява не містить відомостей, визначених в пунктах 6-7, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду відомостей, визначених в пунктах 6-7, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина 1 статті 94 Кодексу законів про працю України, частина 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі статтею 44 Кодексу законів про працю України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №114/8713 зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

При цьому до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, встановлені в розділі 3 Інструкції №114/8713, згідно з пунктом 3.8 відносять, зокрема суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору.

З наведеного вбачається, що вихідна допомога при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто вихідна допомога при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Отже пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення вихідної допомоги під час розгляду таких справ.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до частини 2 стаття 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлений на рівні 3328,00грн.

Разом з цим, згідно з нормами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов подано до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, отже при поданні позовної заяви має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В той же час, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку розміру вихідної допомоги, що унеможливлює визначення розміру судового збору, для зазначення судом.

Посилання позивача, як на підставу звільнення від сплати судового збору, на пункт 15 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не приймається судом, оскільки дана заява подана позивачем як позовна і підлягає розгляду за нормами ГПК України, в той час як положення пункту 15 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" підлягають застосуванню при поданні фізичними особами (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредиторами, які звертаються з грошовими вимогами до боржника.

Зважаючи на відсутність документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- визначити розмір вихідної допомоги та, відповідно, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

4. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Попередній документ
134496462
Наступний документ
134496464
Інформація про рішення:
№ рішення: 134496463
№ справи: 904/6487/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; про стягнення заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
08.12.2025 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
заявник:
Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"
Акціонерне товариство "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"
Приватне акціонерне товариство "ТОВКАЧІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД"
Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
Акціонерне товариство "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"
Артамонова Тетяна Олександрівна
Братков Ігор Васильович
Брехаря Костянтин Андрійович
Бугрін Юлія Володимирівна
Волко
Волков Олександр Іванович
Гармаш Лариса Іванівна
Глухий Віктор Петрович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Державне підприємство зов
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
Дзюман Віктор Васильович
Дніпропетровська обласна прокуратура
Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
Дугар Олександр Іванович
Жиленко Алла Володимирівна
Ковалевська Наталія Іванівна
Ковальчук Сергій Васильович
Кокоша Сергій Іванович
Комунальне підприємство Дніпропетровської об
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
Корота Юрій Анатолійович
Кудацький Валерій Михайлович
Медведецька Ірина Юріївна
Михайличенко Анатолій Іванович
Мілашенко Наталія Сергіївна
Нестеренко Олександр Володимирович
Оніка Григорій Васильович
Осипенко Сергій Борисович
Ословська Наталія Юріївна
Панченко Геннадій Олександрович
Первинна профспілкова організація акціонерного товариства "Дніпроазот"
Приватне акціонерне товариство "Миколаївський експертно-технічний центр"
Приватне акціонерне товариство "ТОВКАЧІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Рижко Олександр Вікторович
Селіванов Денис Володимирович
Сизоненко Антон Сергійович
Сіданченко Алла Сергіївна
Скляренко Олександр Миколайович
Соджак Ігор Васильович
Сорокіна Любов Вікторівна
Сохач Сергій Миколайович
Степанова Оксана Григорівна
Товариство з обмеженою відпов
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Центр інвестиційного консалтингу''
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ТІ СОЛЮШИНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГІЙ
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-Консультаційний Центр Експерт-20"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНЛЕГПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ЕКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ТЕЗІС"
Тонкошкур Олександр Сергійович
Фаліна Інна Анатоліївна
Харламов Денис Юрійович
Харламов Юрій Аркадійович
Чимбарь Володимир Олександрович
Чорнобай Олександр Михайлович
Чуприна Наталія Миколаївна
Шулятьєва Катерина Олексіївна
Шушаков Микита Ігорович
Яцина Роман Васильович
AMS Ameropa Marketing and Sales AG (АМС Амеропа маркетінг енд Сейлс АГ)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"
Багаєва Наталія Олександрівна
Васильєва Лідія Василівна
Вишнякова Тамара Іванівна
Габінська Інна Андріївна
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Грінченко Іван Володимирович
Данильченко Микита Андрійович
Данілов Анатолій Павлович
Дерев’ягін Олександр Григорович
Драчова Вікторія Валеріївна
Дробніца Сергій Валентинович
Замковий Андрій Васильович
Зіненко Станіслав Іванович
Іванова Валентина Вікторівна
Ільченко Валерій Олексійович
Калініченко Ольга Михайлівна
Ковальова Світлана Миколаївна
Копильченко Віктор Васильович
Корольова Олена Вікторівна
Коростильова Катерина Леонтіївна
Кошуба Ірина Володимирівна
Крупченко Марина Василівна
Курись Ніна Віталіївна
Лідовець Ганна Володимирівна
МІЗІЧЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Новопашина Марина Григорівна
Овсянікова Любов Миколаївна
Пікінер Валентина Іванівна
Половченко Олександр Володимирович
Пономарьова Римма Володимирівна
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
Силкін Сергій Олександрович
Скрипник Андрій Геннадійович
Тарадін Наталія Михайлівна
Тимошенко Катерина Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ"
Хлєвна Яна Володимирівна
Цвеловська Тетяна Анатоліївна
Чередниченко Ігор Володимирович
Чеховський Євген Вікторович
Чмихов Едуард Вікторович
Шматко Сергій Іванович
позивач в особі:
Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
представник боржника:
Адвокат Шилов Семен Олександрович
представник кредитора:
Адвокат/Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
Адвокат Азаренков Станіслав Миколайович
Ардишев Сергій Юрійович
Адвокат Винник Роман Олексійович
Виродов Антон Юрійович
Гнатенко Сергій Іванович
Добровольський Андрій Томович
Землянухіна Наталія Сергіївна
Ігнатенко Світлана Юріївна
Кириленко Наталія Валентинівна
Кожан Олег Леонідович
Кулінченко Інна Костянтинівна
Купріна Наталія Петрівна
Мельникова Світлана Володимирівна
Петрова Наталія Миколаївна
Підпалий Олександр Володимирович
Потуремець Григорій Володимирович
Риженко Марія Олександрівна
Рудницький Едуард Станіславович
Арбітражний керуючий Рудницький Олександр Станіславович
Савенко Олександр Анатолійович
Савчук Володимир Петрович
Севастьянова Оксана Миколаївна
Сметанін Олег Володимирович
Хабурський Руслан Володимирович
Храпач Андрій Вікторович
Чернова Світлана Сергіївна
Адвокат Шведа Олег Володимирович
Яцишин Олександр Йосипович
представник позивача:
Гаврилець Діана Андріївна
Грачов Євген Олегович
Зубков Костянтин Вячеславович
Адвокат Козачук Олександр Анатолійович
Адвокат Крамаренко Ганна Миколаївна
Лаган Ярослава Юліївна
адвокат Плетенко Кристина Юріївна
Похвалітий Анатолій Анатолійович
Адвокат Прохоренко Юлія Олексіївна
Сідоров Сергій Леонідович
Терещенко Дмитро Володимирович
Адвокат Шахов Дмитро Артемович