Ухвала від 03.03.2026 по справі 904/6486/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/6486/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп'яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 (повний текст рішення складений 09.02.2026, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/6486/25

за позовом: Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до: Металургійної районної організації ветеранів м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Металургійної районної організації ветеранів м. Кривого Рогу (відповідач) про визнання договору про відшкодування земельного податку укладеним в редакції, запропонованій позивачем. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача укласти спірний договір в порушення вимог основного договору оренди комунального майна, що унеможливлює отримання позивачем відшкодування вартості частини земельного податку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради 26.02.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 у справі № 904/6486/25 - скасувати;

- ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради до Металургійної районної організації ветеранів м. Кривого Рогу про визнання договору укладеним - задовольнити;

- визнати укладеним між Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради та Металургійною районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу договір про відшкодування земельного податку в редакції позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 633,60 грн та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 633,60 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 18103 від 24.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 2 906,88 грн. Тому, апелянту необхідно доплатити 726,72 грн судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 у справі № 904/6486/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати належні докази сплати (доплати) судового збору, на належні реквізити у сумі 726,72 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
134496147
Наступний документ
134496149
Інформація про рішення:
№ рішення: 134496148
№ справи: 904/6486/25
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: визнання договору укладеним
Розклад засідань:
14.05.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд