02.03.2026 м.Дніпро справа №904/4582/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)
суддів: Стефанів Т.В., Кошлі А.О.
розглянув апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 (суддя Татарчук В.О.) у справі
за позовом Керівника Кам'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам'янське), Департаменту освіти Кам'янської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам'янське)
до відповідача-1: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам'янське)
відповідача-2: Комунального закладу «Гімназія №34» Кам'янської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам'янське)
відповідача-3: Релігійної громади Дванадцяти Апостолів парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську (Дніпропетровська обл., м.Кам'янське)
відповідача-4: Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» (Дніпропетровська область, м. Кам'янське)
про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути нерухоме майно
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 відмовлено в задоволенні позову Керівника Кам'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради, Департаменту освіти Кам'янської міської ради до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Комунального закладу «Гімназія №34» Кам'янської міської ради, Релігійної громади Дванадцяти Апостолів парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську, Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» (з урахуванням заяви прокурора про зміну позовних вимог від 21.10.2025) про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути нерухоме майно.
24.02.2026 Дніпропетровська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026, у якій просить скасувати рішення у справі та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кучеренко О.І. (доповідач), суддів: Стефанів Т.В., Кошлі А.О.
Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою.
Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 у справі.
2. Витребувати матеріали справи №904/4582/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у порядку та на підставі статті 263 Господарського процесуального Кодексу України протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подавати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) з обґрунтуванням неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.І. Кучеренко
судді Т.В. Стефанів
А.О. Кошля