Ухвала від 03.03.2026 по справі 902/852/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2026 р. Справа № 902/852/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мамченко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Златограф-проект» на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2026 року, повний текст якого складено 04.02.2026 року, та додаткове рішення від 17.02.2026 року, повний текст якого складено 17.02.2026 року, у справі №902/852/25 (суддя Виноградський О.Є.)

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златограф-проект» (м.Вінниця)

про стягнення 172179,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.01.2026 року у справі №902/852/25 частково задоволено позов Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златограф-проект» про стягнення 172179,60 грн. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 10869,38 грн. У іншій частині позову відмовлено.

Крім того, додатковим рішенням від 17.02.20026 року у справі №902/852/25 частково задоволено заяву ТОВ «Златограф-проект» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу. Стягнуто з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь ТОВ «Златограф-проект» 14053 грн витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в розмірі 946,50 грн покладено на ТОВ «Златограф-проект».

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням в частині задоволення позову відповідача ТОВ «Златограф-проект» подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення від 26.01.2026 року та додаткове рішення від 17.02.2026 року у даній справі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, а також додатково покласти на позивача судові витрати в розмірі 5947 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Петухов М.Г., суддя Хабарова М.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано до Північно-західного апеляційного господарського суду з використанням системи "Електронний суд".

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшла висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд".

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3633,60 грн (3028 грн.*150% *0,8).

Актуальні реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду розміщені на сторінці суду на вебпорталі "Судова влада України" за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

При зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, не зазначено про існування таких доказів і в тексті апеляційної скарги.

За приписами частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.(ч.1 ст.256 ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із п.5 ч.6 ст.242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК України ).

За приписами ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення ухвалено 26.01.2026 року, повний текст складений 04.02.2026 року, відтак останній днем оскарження є 24.02.2026 року.

Апеляційна скарга ТОВ «Златограф-проект» сформована в системі Електронний суд 26.02.2026 року, тобто з пропуском встановленого строку та без клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст.258 ГПК України та ст.260 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

При цьому, згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Златограф-проект» на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2026 року та додаткове рішення від 17.02.2026 року у справі №902/852/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн та обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мамченко Ю.А.

Попередній документ
134496037
Наступний документ
134496039
Інформація про рішення:
№ рішення: 134496038
№ справи: 902/852/25
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.01.2026)
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: стягнення 172179,6 грн
Розклад засідань:
27.08.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
24.09.2025 12:30 Господарський суд Вінницької області
29.10.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
26.11.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
24.12.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
26.01.2026 12:30 Господарський суд Вінницької області