вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"02" березня 2026 р. Справа№ 911/2454/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Хрипуна О.О.
Тищенко О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни
на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 (повний текст складено 31.12.2025)
у справі № 911/2454/25 (суддя - Конюх О.В.)
за позовом Білоцерківської міської ради
до відповідача фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни
про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, припинення права власності, закриття розділу в Державному реєстрі речових прав, -
Білоцерківська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом від 25.07.2025 №3036/01-07 до фізичної особи-підприємця Кузяшевої Раїси Василівни, в якому просить суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Кузяшевою Раїсою Василівною на об'єкт нерухомого майна 1991 року побудови загальною площею 22,2 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1514905632103, який розташований за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 4/27-Б, м. Біла Церква, Київська обл., припинивши право власності на цей об'єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25 позову задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 12.01.2026 фізична особа - підприємець Кузяшева Раїса Василівна засобами поштового зв'язку (судом отримано і зареєстровано 14.01.2026) звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 справа № 911/2454/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Хрипун О.О., Тищенко О.В.
У період з 19.01.2026 по 06.02.2026 головуючий суддя Яценко О.В. перебувала на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2454/25, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали 18.02.2026 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026:
- апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25;
- надано фізичній особі - підприємцю Кузяшевій Раїсі Василівні строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 4 542,00 грн.;
- попереджено фізичну особу - підприємця Кузяшеву Раїсу Василівну, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 24.02.2026 о 18 год. 22 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 26.02.2026 (судом отримано і зареєстровано 27.02.2026) подав заяву про усунення недоліків, в додатках до вказаної заяви міститься квитанція до платіжної інструкції № 009870036 від 26.02.2026 про сплату 4 542,00 грн., в призначенні платежу вказано: «Судовий збір за позовом Білоцерківської міської ради на рішення від 22.12.2025 по справі 911/2454/25 Північний апеляційний господарський суд».
Колегія суддів зазначає, що у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів зазначає, що у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні дані про зарахування сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25.
Стосовно вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
У ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25, скаржник мав подати апеляційну скаргу на зазначене рішення з урахування вихідних днів у строк до 20.01.2026 включно. Скаржником подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду 12.01.2026 засобами поштового зв'язку (про що свідчить відмітка на конверті, який додано до апеляційної скарги), отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв'язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку належить залишити без розгляду.
Дослідивши заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги разом з іншими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25 залишити без розгляду.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Кузяшевої Раїси Василівни на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі № 911/2454/25.
3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
4. Справу № 911/2454/25 призначити до розгляду на 24.03.2026 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).
5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Роз'яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.
8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
9. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.
10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді О.О. Хрипун
О.В. Тищенко