вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"11" лютого 2026 р. Справа№ 910/5445/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Сибіги О.М.
Кравчука Г.А.
за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.
представники учасників справи у судове засідання 11.02.2026 не з?явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)
за результатами розгляду апеляційної скарги Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2025)
у справі №910/5445/25 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик»
про стягнення 5 416,32 грн
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 прийнято відмову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик» про стягнення боргу в розмірі 4 000,00 грн, інфляційних втрат в розмірі 1 105,27 грн, 3% річних в розмірі 311,05 грн.
Провадження у справі № 910/5445/25 закрито.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» звернулося 17.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 15.11.2025, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/5445/25 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 10 000,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/5445/25 задоволено.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/5445/25 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 гривень.
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю, виклавши резолютивну частину ухвали в новій редакції:
« 1. Прийняти відмову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик» про стягнення боргу в розмірі 4 000,00 грн, інфляційних втрат в розмірі 1 105,27 грн, 3% річних в розмірі 311,05 грн.
2. Провадження у справі № 910/5445/25 закрити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.»
26.01.2026 представник Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 23.01.2026, в якій просив здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.01.2026 заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» про ухвалення додаткової постанови у справі №910/5445/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 призначено до розгляду заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 11.02.2026.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик» не скористалось своїм процесуальним правом на подання заперечень на заяву про ухвалення додаткової постанови.
У судове засідання 11.02.2026 представники учасників справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні з винесенням додаткової постанови.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
У постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Частина 8 статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Як було зазначено вище, постанову Північного апеляційного господарського суду в даній справі винесено 21.01.2026, а заяву про ухвалення додаткової постанови подано заявником 23.01.2026 (зареєстровано судом 26.01.2026).
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що заявником було дотримано наведені вище процесуальні приписи щодо надання відповідних доказів понесення витрат на правничу допомогу.
У заяві про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик» на користь заявника витрати на професійну правничу допомогу 6 000 грн.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявником надано:
- Договір про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) від 01.04.2025;
- Додаткову угоду № 2 від 10.11.2025 до договору про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) від 01.04.2025;
- акт наданих адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.01.2026 на суму 6 000,00 грн;
- рахунок № 42849425/22-01/24 від 22.01.2026 на суму 6 000,00 грн;
- ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1883126 від 28.04.2025;
- довіреність у порядку передоручення від 22.04.2025.
Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2025 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» уклало договір про надання правничої допомоги з адвокатом Тунік Андрієм Володимировичем, відповідно до предмету якого адвокат, як виконавець, взяв на себе зобов'язання надавати консультативні, юридичні (адвокатські) послуги, в тому числі, по представництву інтересів замовника в усіх судових органах з усіма правами, шо надаються позивачу; відповідачу, третій особі в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Детальний перелік та обсяг послуг, які адвокат зобов'язувався надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» мав визначатись в додаткових угодах до договору.
Відповідно до п.4.1. договору сторони погодили, що послуги відповідно до даного договору надаються замовнику на платній основі, шляхом оплати фактично виконаної роботи.
Перелік послуг, що надаються замовнику виконавцем визначається додатковими угодами і може бути змінений (п.4.2. договору).
Згідно з п.4.3 договору вартість послуг виконавця, що надаються замовнику визначається в додатковій угоді.
Оплата послуг виконавця здійснюється замовником умовах 100% післяоплати у розмірі, що визначається додатковими угодами. Належною підставою для оплати послуг виконавця є акт наданих послуг (п.4.4, 4.5 договору).
10.11.2025 на виконання умов п. 4.2., 4.3., 4.4 Договору про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) від 01.04.2025 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» та адвокатом Тунік Андрієм Володимировичем укладено додаткову угоду №2, за умовами якої сторони погодили наступний перелік послуг, які виконавець надає замовнику: надання консультацій Замовнику щодо можливості і перспектив оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 05.11.2025 по справі №910/5445/25, вивчення судової практики Верховного Суду; підготовка і подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.11.2025 по справі №910/5445/25 в частині оскарження зменшення витрат на правничу допомогу; підготовка та подання до суду апеляційної інстанції процесуальних документів; представлення інтересів Замовника в суді та під час судових засідань.
За умовами п. 2 додаткової угоди №2 загальна вартість послуг (гонорар адвоката), що надається виконавцем замовнику є фіксованим і складає 6000 гривень (шість тисяч) 00 коп. Вартість участі адвоката в судових засіданнях оплачується додатково виходячи із фіксованої вартості - 2 000,00 гривень (дві тисячі) 00 коп. за одне судове засідання.
Адвокатом Тунік Андрієм Володимировичем виставлено рахунок № 42849425/22-01/24 від 22.01.2026 на оплату правової допомоги на суму 6 000,00 грн.
Судова колегія враховує, що відповідно до усталеної судової практики судові витрати у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено (аналогічної правової позиції дотримується Об'єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
При цьому, відповідно до п.3 додаткової угоди №2 замовник зобов'язувався оплатити вартість послуг визначених п.2 даної додаткової угоди протягом 5 робочих днів після набрання сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. Замовник оплачує вартість вказаних послуг незалежно від результату розгляду справи.
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Отже, аналізуючи умови договору та додаткової угоди до нього, колегія суддів приходить до висновку, що сторонами було погоджено фіксований розмір гонорару, що підлягає сплаті за надану правничу допомогу відповідно до вказаного договору та додаткової угоди до нього.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону N 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
Як вбачається з долученого до матеріалів справи акту наданих послуг від 22.01.2026, адвокатом надано, а замовником прийнято правову допомогу:
надання консультацій Замовнику, щодо можливості і перспектив оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 05.11.2025 по справі №910/5445/25, вивчення судової практики Верховного Суду;
підготовка та подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.11.2025 по справі №910/5445/25 в частині оскарження зменшення витрат на правничу допомогу;
підготовка та подання до суду апеляційної інстанції процесуальних документів: відповідь на відзив.
Пунктом 12 частини третьої статті 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; (4) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу чи розподіл витрат судом (стаття 129 ГПК України).
Як зазначено в постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №910/23210/17, 13.02.2019 у справі №911/739/15, 01.08.2019 у справі №915/237/18, додаткових постановах Верховного Суду від 23.07.2023 у справі №924/746/22, 21.06.2023 у справі №908/3387/21, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумним та виправданим. Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постанови Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №906/432/19, 21.02.2023 у справі №4/40/5022-387/2012, 02.03.2023 у справі №910/1864/21, 19.09.2023 у справі №905/1191/21, 06.11.2023 у справі №938/466/21; додаткові постанови Верховного Суду від 12.03.2024 у справі №910/3567/23, 05.03.2024 у справі №916/2266/22, 18.06.2024 у справі №910/466/22, 08.10.2024 у справі №907/878/23, 31.10.2024 у справі №912/2308/23, 13.03.2025 у справі №910/18717/23, 29.04.2025 у справі №910/2697/24).
У постанові Верховного Суду від 01.05.2025 у справі №910/9107/20 викладено висновок, відповідно до якого вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання заперечень щодо поданої заяви позивача про ухвалення додаткової постанови не скористався.
Колегія суддів вважає, що наявні у матеріалах справи документи на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та є співмірним. Разом з цим, суд враховує, що заявлений позивачем розмір узгоджений між заявником та його адвокатом як фіксований.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (до яких відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000 грн, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та стягнення з відповідача на користь позивача 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) задовольнити.
2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 910/5445/25.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Практик» (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, кв. 7-358; код ЄДРПОУ 35838304) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Є» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 40-Є; код ЄДРПОУ 42849425) 6 000 грн (шість тисяч гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи №910/5445/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови підписано: 02.03.2026 після виходу судді з відпустки.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді О.М. Сибіга
Г.А. Кравчук