Ухвала від 03.03.2026 по справі 916/2748/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2748/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Нікітіної Інни Володимирівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року суддя першої інстанції Смелянець Г.Є. повний текст складено та підписано 26.01.2026.

у справі № 916/2748/25

позовом Фізичної особи-підприємця Герт Сергія Петровича

до відповідачів: 1. Комунального підприємства “Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації»

2. Фізичної особи-підприємця Нікітіної Інни Володимирівни

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зобов'язання його звільнити

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Нікітіної Інни Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2748/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2748/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицького Я.Ф., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2026 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/2748/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Герт Сергія Петровича до відповідачів: Комунального підприємства “Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації» Фізичної особи-підприємця Нікітіної Інни Володимирівни про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зобов'язання його звільнити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Нікітіної Інни Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2748/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2748/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2748/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Апеляційний суд зазначає, що скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Герту Сергію Петровичу до апеляційної скарги не додано жодних доказів, тобто всупереч вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України про направлення апеляційної скарги усім учасникам справи.

При цьому, в апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець Нікітіна Інна Володимирівна просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2748/25.

Дане клопотання судом буде вирішено після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт порушила вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надала належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу позивача, що є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Нікітіної Інни Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2748/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Нікітіної Інни Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2748/25- залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Нікітіні Інні Володимирівні строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у встановленому законом порядку протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Попередній документ
134495745
Наступний документ
134495747
Інформація про рішення:
№ рішення: 134495746
№ справи: 916/2748/25
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зобов'язання його звільнити
Розклад засідань:
20.08.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
17.09.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
15.10.2025 11:40 Господарський суд Одеської області
03.11.2025 14:45 Господарський суд Одеської області
24.11.2025 14:45 Господарський суд Одеської області
10.12.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
22.12.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
14.01.2026 12:10 Господарський суд Одеської області
21.05.2026 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Великомихайлівське БТІ"
Комунальне підприємство «Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації»
Фізична особа-підприємець Нікітіна Інна Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство «Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство «Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації»
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Герт Сергій Петрович
представник відповідача:
Матюшенко Аліна Михайлівна
Адвокат Федоренко Юрій Миколайович
представник позивача:
Алієв Айдин Тапдигалі Огли
представник скаржника:
Адвокат Мотюшенко Аліна Михайлівна
суддя-учасник колегії:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І