про залишення апеляційної скарги без руху
02 березня 2026 року
м. Харків
справа № 635/8319/24
провадження № 22-ц/818/1673/26
Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.10.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
На зазначене рішення Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга Державної іпотечної установи на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано представником апелянта в електронному кабінеті 30 жовтня 2025 року, разом з тим, зазначена обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Між тим, таке клопотання апелянтом не заявлено.
Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2025 року.
Крім того, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третю особу - ОСОБА_3 .
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначення всіх учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,
Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук