Справа № 346/227/26
Провадження № 11-сс/4808/84/26
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2026 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
заявника ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_7
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2026 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №12024091180000706 від 04 жовтня 2024 року.
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що адвокатом ОСОБА_10 , при обранні можливості подання скарги до суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо порядку подання скарги, а відтак скарга вважається такою, що не підписана у встановленому законом порядку, що є також підставою для її повернення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України. Крім того, подано ордер без підпису адвоката.
Адвокат ОСОБА_7 у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та винесеним без повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи.
Зазначає, що з 18 лютого 2022 року він зареєстрований в електронному кабінеті ЄСІТС. Але 20 січня 2026 року сервіс «Електронний суд» не працював, тому він надіслав скаргу на електронну пошту суду з використанням електронного підпису.
Звертає увагу, що суд не з'ясував вказаних обставин і безпідставно повернув скаргу.
Під час апеляційного розгляду:
- адвокат ОСОБА_7 та заявник ОСОБА_8 просили задовольнити апеляційну скаргу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги;
- прокурор просила залишити рішення суду першої інстанції в силі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України у мотивувальній частині ухвали зазначають встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слідчим суддею були належним чином перевірені доводи апелянта викладені у скарзі, в оскаржуваній ухвалі наведено переконливі мотиви з врахуванням доводів скарги, належним чином спростовано їх.
Перевіривши надані до апеляційного суду матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було правильно повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 , має статус адвоката і зобов'язаний був зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет», а не направляти скаргу на електронну пошту суду без скріплення електронним підписом.
Крім того колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Тож альтернативою звернення учасників справи до суду зі скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».
У такий спосіб надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету), для адвокатів є обов'язковим, та з обов'язковим використанням власного електронного підпису. Вимога про звернення до суду через підсистеми ЄСІТС є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням ВРП від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (цей пункт відповідає ч. 2 ст. 35 КПК України) та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС. Звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших передбачених пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
Аналогічного висновку дійшла ВП ВС від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 та від 29 серпня 2024 року у справі №990/174/24.
На думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя належно дослідив обставини і дійшов до правильного висновку, що адвокатом ОСОБА_7 , при обранні можливості подання скарги до суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо порядку подання скарги, а відтак скарга вважається такою, що не підписана у встановленому законом порядку, що є також підставою для її повернення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін.
Таке судове рішення не позбавляє апелянта права на звернення до суду за захистом своїх прав в передбачений законом спосіб.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 395, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2026 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5