Справа № 727/2689/26
Провадження № 1-кс/727/814/26
26 лютого 2026 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування обов'язкі, покладених ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2026 року на підозрюваного ОСОБА_3 ,-
за участю учасників кримінального провадження:
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_5
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування додаткових обов'язків.
В клопотання посилається на те, що Слідчою групою у складі слідчих п'ятого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025240050001450 від 19.12.2025, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюють прокурори Чернівецької обласної прокуратури.
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, детальні обставини вчинення якого зазначена у повідомленні про підозру.
09.01.2026 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.01.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10.01.2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у якості альтернативного запобіжного заходу із покладенням на останнього ряду обов'язків.
12.01.2026 року за ОСОБА_3 була внесена застава та останнього було звільнено із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
13.01.2026 року ОСОБА_3 було здано до УДМС України в Чернівецькій області паспорти для виїзду за кордон.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2026 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.01.2026 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначивши заставу як альтернативний запобіжний захід та покладено наступні обов'язки, у випадку внесення застави: прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду з встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави визначено до 08.03.2026 року.
19.01.2026 року ОСОБА_3 було поміщено повторно до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
20.01.2026 року за ОСОБА_3 повторно (на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду) була внесена застава та останнього було звільнено із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
02.02.2026 року наказом Чернівецької митниці № 76-0 «Про звільнення ОСОБА_3 » було припинено державну службу та звільнено 04.02.2026 року ОСОБА_3 заступника начальника митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці із займаної посади за угодою сторін, припинивши дію контракту про проходження служби в митних органах від 13.05.2025 року № 716.
06.02.2026 року, після отримання ОСОБА_3 дозволу від старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 дозволу на виїзд за межі міста Чернівці, а саме до м. Ужгород, у зв'язку із зміною місця проживання, останній вибув до м. Ужгород. Слід зазначити, що після припинення державної служби у Чернівецькій митниці та завершенням дії договору оренди квартири яку винаймала сім'я ОСОБА_3 , у зв'язку із відсутністю коштів на подальшу оренду квартири, а єдиним можливим місцем проживання є АДРЕСА_1 (будинковолодіння є власністю батьків ОСОБА_3 ) останній отримав дозвіл слідчого на зміну місця проживання та на відлучення із м. Чернівці.
17.02.2026 року ОСОБА_3 за викликом слідчого прибув до м. Чернівці для проведення необхідних слідчих дій (допиту).
В подальшому після повторного отримання ОСОБА_3 дозволу від старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 дозволу на виїзд за межі міста Чернівці, а саме до м. Ужгород у зв'язку із вищеописаними обставинами вибув до м. Ужгород.
В подальшому 20.02.2026 року ОСОБА_3 отримав довідку №2106-7002391385 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи із зазначенням місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 .
В подальшому 20.02.2026 року ОСОБА_3 працевлаштувався на посаду помічника адвоката.
На даний час ОСОБА_3 проживає та працює у м. Ужгород Закарпатської області. В той же час, визначений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2026 року обов'язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора чи суду ускладнює можливість реалізації останнім своїх трудових обов'язків та пов'язане із необхідністю отримання відповідних дозволів слідчого, прокурора або суду.
Станом на день подання даного клопотання ОСОБА_3 одружений, має на утриманні 4-ох неповнолітніх дітей, працевлаштований, має місце проживання, процесуальна поведінка підозрюваного не містить жодних порушень чи обставин, які б вказували на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та свідчить про сталі соціальні зв'язки ОСОБА_3 .
У зв'язку з наведеним, просить скасувати покладені на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2026 року обов'язки.
Заявник ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши заявника, прокурора дослідивши матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
Встановлено, що 19.12.2025 року до ЄРДР за № 62025240050001450 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
10 січня 2026 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 08 березня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 183 040 (сто вісімдесят три тисячі сорок) гривень.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2026 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 січня 2026 року - скасовано та постановлено нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» терміном до 08 березня 2026 року та одночасно для забезпечення належного виконання обов'язків, передбачених КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, та визначено ряд обов'язків в разі внесення застави.
Вказана сума коштів була сплачена і підозрюваному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.
На підозрюваного ОСОБА_3 на строк до 08 березня 2026 року покладено наступні обов'язки: прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду з встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Згідно довідки, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20 лютого 2026 року № 2106-7002391385 встановлено, що ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно наказу, виданого адвокатом ОСОБА_9 , № 1-2026 від 19.02.2026 року, ОСОБА_3 прийнятий на посаду помічника адвоката з 20.02.2026 року.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Вирішуючи клопотання про скасування обов'язків, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, обраний підозрюваному, відповідає характеру та тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а встановлені ризики є дійсними та триваючими.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу, зокрема в частині скасування чи зміни обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, в судовому засіданні не встановлено.
Той факт, що підозрюваний виконував покладені на нього ухвалою Чернівецького апеляційного суду обов'язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов'язки, що покладаються у кримінальному провадженні на підозрюваного, згідно ст. 42 КПК України, незважаючи на виникнення нових обставин, які не були предметом судового розгляду, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід та призначені обов'язки є достатніми та дієвими.
Слідчий суддя вважає, що визначений ухвалою Чернівецького апеляційного суду запобіжний захід у вигляді застави, та об'єм обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, у зв'язку із внесенням застави з огляду на тяжкість кримінального правопорушення є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи недоведеність стороною захисту можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 201 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування обов'язків, покладених ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2026 року на підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1