Справа № 646/1170/26
Провадження № 2/646/2194/2026
03 березня 2026 року м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., при прийнятті позовної заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Основ'янського районного суду міста Харкова з Слобідського районного суду міста Харкова за підсудністю надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 10.02.2026 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
16.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.
Разом з тим, представником позивача не надано до суду доказів направлення позовної заяви з додатками на актуальну адресу проживання відповідача, а саме місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ВПО зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінивши заяву про усунення недоліків, подану представником позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі не усунуто.
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.02.2026, в повному обсязі не усунуто, позовна заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.
Суддя Д.Є. Серпутько