Справа №635/2329/25
Провадження по справі №3/635/1421/2025
03 березня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Колісниченка А.С. (на відеозв'язку),
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Харківського районного суду Харківської області адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №274715 від 18.03.2025 водій ОСОБА_1 18.03.2025 о 10 годині 50 хвилин по вул. Незалежності, 120, в м. Мерефа Харківського району Харківської області керував транспортним засобом MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість шкіри обличчя, підвищена жвавість рухів, поведінка, яка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОКНЛ» у встановленому законом порядку відмовився.
В судовому засіданні засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Колісниченко А.С., зокрема зазначили, що з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не згодні, оскільки ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп'яніння та не порушував вимоги закону. На підтвердження своєї позиції надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Колісниченка А.С., дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність заст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З пояснень ОСОБА_1 та його представника в судовому засіданні, а також їх письмового клопотання про закриття провадження у справі судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом 18.03.2025 о 10 годині 50 хвилин по вул. Незалежності, 120, в м. Мерефа Харківського району Харківської області, був зупинений працівниками поліції, які попросили водія надати їм для перевірки документи, а також оглянути салон та багажне відділення автомобіля. В процесі спілкування запропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, жодним чином не мотивуючи таку вимогу. ОСОБА_1 не заперечував проти проходження огляду, однак просив надати йому можливість подзвонити адвокату для отримання поради фахівця, та дружині, за якою він їхав, щоб потрапити на прийом до лікаря. На запитання про підставу зупинення транспортного засобу, спочатку відповіли, що «водій не був пристебнутий ременем безпеки» (що зі слів водія не відповідало дійсності), потім що була «орієнтіровка на транспортний засіб». Потім поліцейські пішли до свого службового авто та склали протокол про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння та поїхали. Після вказаних обставин ОСОБА_1 в той же день звернувся до експертної установи, де пройшов огляд на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння, за результатами якого отримав негативний висновок. Крім того, вважаючи дії поліцейських неправомірними, звернувся до правоохоронних органів зі скаргою, про результати розгляду якої станом на день розгляду справи йому не повідомлялось. Пояснення з приводу вказаних в протоколі обставин надав у відділенні поліції наступного дня, тоді ж отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 1 статті 130 КУпАП зокрема передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція норми частини 1 статті 130 КУпАП є бланкетною, тобто спрямовує до інших законних нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки учасників дорожнього руху, в тому числі й осіб, які керують транспортними засобами, встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, порядок огляду водіїв на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за статтею 130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 .
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015.
Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (п.3 розділу І Інструкції) є: звужені чи дуже розширені зіниці, що не реагують на світло; сповільнена або підвищена жвавість/рухливість ходи та мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість; наявність ознак алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з рота).
Пунктом 6-8 розділу І зазначеної інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
Відповідно до пункту 12 розділу II зазначеної інструкції в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до вимог статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Дослідивши в судовому засіданні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських №1113057280/78 судом встановлено, що по-перше, відеозапис не є безперервним, він не містить ані повідомлення поліцейськими водія про виявлення у нього ознак наркотичного сп'яніння, ані пропозиції пройти огляд у закладі охорони здоров'я, ані відмови водія від проходження такого огляду, ані роз'яснення водію його прав та обов'язків, ані процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, ані надання його водієві для підпису або надання пояснень по суті правопорушення, а. Крім того, не зафіксовані факти відсторонення водія від керування транспортним засобом (на відео зафіксовано як працівники поліції, залишивши водія в його транспортному засобі, поїхали на своєму службовому авто), а також видачі тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом після вилучення у водія його посвідчення.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 98-2025 (початок обстеження: 18.03.2025, закінчено обстеження: 25.03.2025), складеного фахівцем у галузі судової медицини ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 , «при судово-токсикологічному обстеженні сечі ОСОБА_1 метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти, барбітурати, морфін, кодеїн, опій кокаїн, ефедрон, промедол не виявлені».
Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу вказаних в протоколі обставин, та розписка про отримання тимчасового дозволу на керування транспортним засобом, на ім'я начальника ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області полковника поліції Горбачова О., від 19.03.2025, тобто на наступний день після складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише початковими правовими висновками щодо дій особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певних правопорушень.
Рапорт працівника поліції також не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень (постанова Верховного суду від 20.05.2020 у справі 524/5741/16-а).
Дослідивши наявні докази в сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали провадження не містять достовірних відомостей, з яких можна було б беззаперечно, за принципом «поза розумним сумнівом» встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння або з відповідними ознаками такого сп'яніння, а тому зазначене не породжувало подальшого виконання ОСОБА_1 вимог працівників поліції щодо проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння. Також не підтверджено матеріалами справи факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду та вручення йому направлення на огляд до закладу охорони здоров'я. При цьому, ОСОБА_1 у подальшому такий огляд пройшов самостійно.
Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ПДР, яке стало підставою для зупинки його транспортного засобу працівниками поліції.
Відповідно до положень статті 9 Конституції України, та статті 17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Згідно з вимогами частини 2 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
З урахуванням викладеного суд вважає, що в справі про адміністративне правопорушення є необхідним застосування положення статті 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч.3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.245,268,276,280,283, ч.1 ст.130 КУпАП України, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.П.Даниленко