ЄУН 932/11643/25
Провадження № 2/226/3840/25
03 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Петуніна І. В.,
позивач: АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
представник позивача: Перепелиця Ю. В.
відповідач: ОСОБА_1
розглядаючи у в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду надійшла заява представника позивача від 11.02.2026 про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету позову оскільки відповідачем погашена заборгованість, а також компенсовано/повернено судовий збір.
До судового засідання представник позивача та відповідач не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що відповідачем повністю погашений борг, таким чином відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Вирішуючи питання стягнення судового збору, суд враховує заяву представника позивача про компенсацію відповідачем судового збору.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 142, 255, 258, 259, 353, 354 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя І. В. Петунін