Справа № 199/2234/26
(3/199/907/26)
03.03.2026 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,
раніше притягалась до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП відповідно до постанов Індустріального районного суду міста Дніпра 11.07.2025, 09.04.2025, 04.03.2025, Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра 24.04.2025
Відповідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.03.2026 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 5100.00 (п'ять тисяч сто) гривень. На підставі ст. 401 КУпАП стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 гривень.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 10.02.2026 о 03:40 годині не виконала обов'язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.02.2026 о 03:40 годині перебувала за адресою АДРЕСА_2 , без батьківського нагляду, що могло призвести до загрози життю та здоров'ю дитини. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.
При цьому, як слідує з рапорту поліцейського, 10.02.2026 надійшло повідомлення про те, що 10.02.2026 о 03.46 у АДРЕСА_2 неповнолітня дівчинка років 12 нишпорила у сумці заявника ОСОБА_5 та вкрала презервативи і грошові кошти 200.00 грн.
Як свідчить офіційний сайт Судова влада, ОСОБА_1 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: -
11.07.2025 Індустріальним районним судом міста Дніпра «28.01.2025 року, ОСОБА_1 не виконала свої обов'язки по вихованню своєї доньки- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично не відвідує навчання в гімназії № 133 м. Дніпро, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.»
09.04.2025 Індустріальним районним судом міста Дніпра «28.01.2025 року, ОСОБА_1 не виконала свої обов'язки по вихованню своєї доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично не відвідує навчання в гімназію №133 м. Дніпро, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП»
04.03.2025 Індустріальним районним судом міста Дніпра «Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 часто пропускає навчання без поважної причини, притягується до відповідальності ОСОБА_6 за невиконання обов'язків умов життя, навчання та виховання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП»
24.04.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра « ОСОБА_1 22.03.2025 близько 22:30 години ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 22.03.2025 близько 22:30 години за адресою: вул. Березинська, 23-К залишила дитину без нагляду, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Отже така поведінка ОСОБА_1 є неприйнятною та свідчить про її умисне, свідоме ухилення від виконання обов'язку щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказує на порушення ОСОБА_1 вимог статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», де прямо зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина…
Україна 27.02.1991 ратифікувала Конвенцію ООН Про права дитини - міжнародну угоду про дитинство та зобов'язалась забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства" дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, - дитина, яка потрапила в умови, що негативно впливають на її життя, стан здоров'я та розвиток у зв'язку з …ухилянням батьків, осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обов'язків, …, що встановлено за результатами оцінки потреб дитини.
Суб'єкти соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю в процесі своєї професійної діяльності здійснюють заходи з виявлення дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, надають їм комплекс послуг у межах повноважень, визначених законодавством, інформують інших суб'єктів, органи опіки та піклування в разі необхідності здійснення комплексних заходів щодо захисту прав та інтересів дитини та надання підтримки батькам чи притягнення їх до відповідальності. Суб'єкти соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю забезпечують ведення обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.
Відповідно роз'яснень, що містяться у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,її навчання,підготовку до самостійного життя, зокрема:не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання;не спілкуються з дитиною в обсязі,необхідному для її нормального самоусвідомлення;не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі;не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами Цивільного процесуального кодексу України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Так згідно з положеннями статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.
Відтак, окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.
Верховний Суд у своїй постанові від 12.04.2018 ( справа №761/32338/13-ц, провадження № 61-3251св18 ) зазначив, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваження суду і є його правом, а не обов'язком.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 (справа №438/610/14-ц, провадження №14-577цс19) вказала, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки у їхній діяльності під час вирішення спору. Тобто постановлення окремої ухвали є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причин та умов, що цьому сприяли.
На підставі викладеного, керуючись ст.231 Закону України "Про Охорону дитинства", ст.ст.282, 283 КУпАП та ст.262 ЦПК України,- суддя
Довести до відома Управління-Службу у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради викладені в окремі ухвалі факти виявлених систематичних порушень ОСОБА_7 щодо не виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для негайного вирішення питання про захист прав та інтересів дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах відповідно до ст.231 Закону України "Про Охорону дитинства".
Про результати виконання окремої ухвали повідомити Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (вул. Новоселівська 9, м. Дніпро, 49000) шляхом скерування відповідного рішення на електронну (inbox@an.dp.court.gov.ua) та поштову адресу суду.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Щербина-Почтовик