Справа № 303/366/26
2-о/303/8/26
про призначення судово-психіатричної експертизи
03 березня 2026 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої-судді Курах Л.В.
присяжних Орбан О.П.,
Симодейко В.М.,
за участю секретаря судових засідань Гейруш Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки. Одночасно заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, в тому числі: лейкоенцефалопатія змішаного генезу (токсино-алергична та судинна), з вираженими мнестично-когнітивними та статико-координаторними порушеннями. Внаслідок наявного захворювання прогресуюча судинна лейкоенцефолопатія він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Представник виконавчого комітету Великолучківської сільської ради подав заяву, у якій просить провести судове засідання без їхньої участі.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, представник ОСОБА_2 подала заяву, у якій просить провести судове засідання без їхньої участі, не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
З урахуванням того, що є достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення підставності заявлених вимог щодо наявності у нього стійкої психічної хвороби та вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260-261, 289, 299 ЦПК України, суд, -
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Який психічний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу, з якого часу?
3. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
4. Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати необхідну медичну документацію.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуюча Л.В.Курах
Присяжні О.П.Орбан
В.М.Симодейко