Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5920/25
Номер провадження 3/299/171/26
03.03.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із клопотанням захисника Ювченка Андрія Васильовича про участь в режимі відеоконференції у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
02.03.2026 року в суд надійшло клопотання захисника Ювченка А.В. від 02.03.2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
КУпАП не регламентує питання участі осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, у розгляді справи в режимі відеоконференції.
КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв'язку з притягненням осіб до відповідальності за вчинення правопорушень. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, слід застосувати процесуальні норми КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.
У відповідності до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У частині четвертій статті 336 КПК України закріплено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
До клопотання не додано доказ надсилання його копії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
КПК України не передбачено наслідок подання учасником кримінального провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без додержання вимог частини четвертої статті 336 КПК України.
Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Із застосуванням аналогії закону, враховуючи те, що до клопотання не додано доказ надсилання його копії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що на підставі засади законності є перешкодою для розгляду клопотання, то клопотання слід повернути захиснику.
Керуючись статтею 283 КУпАП, суд
клопотання захисника Ювченка Андрія Васильовича від 02.03.2026 року про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути захиснику.
Постанова не підлягає оскарженню.
СуддяБак М. Д.