Справа № 127/1765/26
Провадження 2/127/330/26
24 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичук М.М.,
за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про направлення позовної заяви за підсудністю до належного суду та окреме клопотання про витребування доказів.
У заяві про передачу справи за підсудністю відповідач зазначає, що у позовній заяві позивачем вказано місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що, на думку заявника, не відповідає дійсності. Вказує, що за даними реєстрації його зареєстрованим місцем проживання станом на момент подання позову є: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з ID-картки. Також зазначає, що фактично тимчасово проживає у Київській області, Фастівському районі, с. Тарасівка. У зв'язку з цим вважає, що справа підлягає розгляду іншим судом відповідно до правил територіальної підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та просить направити позовну заяву за належною підсудністю.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Судом розглянуто заявлене клопотання відповідача, приходить до на ступного.
На підтвердження місця проживання відповідача судом було витребувано та отримано відповідь з ЄІССС № 22264712 від 22.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно відповіді №2264588 від 22.01.2026 року з ЄДДР встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже приходжу до висновку, що позивачем зазначаючи вказану адресу у позовній заяві, не вірно було скеровано позовну заяву до Вінницького міського суду Вінницької області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Донецьк. Доказів реєстрації відповідача у м. Вінниці як місця проживання або перебування у розумінні вимог статті 27 ЦПК України матеріали справи не містять.
Сам по собі факт перебування відповідача на обліку як внутрішньо переміщеної особи не змінює правил визначення територіальної підсудності, встановлених процесуальним законом, оскільки визначальним є саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування.
Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд передає її на розгляд належного суду.
Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Донецьк, справа підлягає розгляду судом за територіальною юрисдикцією, визначеною відповідно до чинного законодавства України для розгляду справ, підсудних судам, що здійснюють правосуддя замість судів, розташованих на тимчасово окупованій території.
Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Донецьк.
Разом із тим, діяльність Ворошиловського районного суду міста Донецька припинено на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 25.01.2018 № 182/0/15-18.
Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 територіальну підсудність справ, що належали до юрисдикції зазначеного суду, визначено за Селидівський міський суд Донецької області.
В подальшому рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом передачі їх для розгляду до Кіровського районного суду міста Дніпра з 02.09.2024 року.
Таким чином, з урахуванням вимог статей 27, 31 ЦПК України, а також актів, що регулюють зміну територіальної підсудності судів, справа підлягає передачі для розгляду до Кіровський районний суд міста Дніпра як суду, визначеного для здійснення правосуддя замість суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Наразі Кіровський районний суд міста Дніпра перейменовано у Центральний районний суд міста Дніпра (вулиця Володимира Антоновича, 59, Дніпро, Дніпропетровська область, 49006).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про цивільна справа №127/1765/26 (провадження 2/127/3300/26) має бути надіслана за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра (вулиця Володимира Антоновича, 59, Дніпро, Дніпропетровська область, 49006)
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи викладене приходжу до висновку про відсутність підстав вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
В силу ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
З огляду на викладене суд констатує, що будь - яке рішення, яке б не було прийнято Вінницьким міським судом Вінницької області в даній справі, буде підлягати скасуванню з єдиної лише процесуальної підстави встановленої ст. 378 ЦПК України.
При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, що визначені цим Кодексом.
Таким чином, прийняття рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та буде підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За загальними правилами підсудності цивільна справа належить до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. 27, 30,31, 32 ЦПК України, суд,
Матеріали цивільної справи №127/1765/26 (провадження 2/127/3300/26) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра (вулиця Володимира Антоновича, 59, Дніпро, Дніпропетровська область, 49006)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: