Справа № 132/3927/25
2/132/233/26
про заочний розгляд справи
"26" лютого 2026 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Карнауха Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником - адвокатом Тарасюк Ніною Григорівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
До Калинівського районного суду Вінницької області 24.11.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від її імені та в її інтересах представником - адвокатом Тарасюк Ніною Григорівною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 24.11.2025 і до досягнення дитиною 23 років, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 матеріли цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.12.2025 у цій справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 13:30 год. 07.01.2026. Цією ухвалою встановлено учасникам справи такі строки для подання заяв по суті справи: відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали; позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .
У судове засідання, призначене на 07.01.2026, учасники процесу не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 31.12.2025 надіслала на адресу суду заяву із проханням подані позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Справу розглянути без її участі, не заперечувала проти розгляду справи в письмовому провадженні без застосування засобів фіксації судового процесу, та на винесення судом заочного рішення.
Залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , також звернулась 31.12.2025 до суду із заявою, у якій зазначила, що вважає позов доньки ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні без застосування засобів фіксації судового процесу.
До суду 05.01.2026 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасюк Н.Г. про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Згідно із заявою не заперечувала проти розгляду справи в письмовому провадженні без застосування засобів фіксації судового процесу та проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви за зареєстрованою адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Однак, рекомендоване поштове відправлення з вказаними документами 30.12.2025 повернулося до суду з відміткою АТ «Укрпошта»: «Адресат відсутній за вказаною адресою».
У зв'язку з вказаним вище проведення судового засідання було відкладено на 15:00 год. 28.01.2026.
У судове засідання, призначене на 28.01.2026, учасники процесу, повідомлені належним чином, не з'явилися.
Зокрема, відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви за зареєстрованою адресою його проживання. Крім того, його виклик здійснювався шляхом публікації оголошень на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області. Розписка про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернулась на адресу суду 16.01.2026 із відміткою про особисте вручення 14.01.2026.
У зв'язку з неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 09.02.2026 та 26.02.2026. У вказані судові засідання відповідач не з'явився, відомостей про причини його неявки не надходило. Про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Розписка про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із судовою повісткою про необхідність явки до суду 09.02.2026 повернулось на адресу із відміткою про особисте вручення 06.02.2026. Рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою на 26.02.2026, повернулося до суду 17.02.2026 із відміткою АТ «Укрпошта»: «Адресат відсутній». Крім того, виклик відповідача здійснювався шляхом публікації оголошень на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області.
На адресу суду 26.02.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасюк Н.Г. надійшла заява, у якій представник позивача поданий позов підтримала, просила задоволити, розглянути справу в письмовому провадженні без участі позивача та без її участі як представника, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі.
В зв'язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).
На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником - адвокатом Тарасюк Ніною Григорівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н.П. Карнаух