Ухвала від 02.03.2026 по справі 605/390/25

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 605/390/25Головуючий у 1-й інстанції Кравчук В.М.

Провадження № 22-ц/817/393/26 Доповідач - Костів О.З.

Категорія -

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» на додаткове рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 січня 2026 року у справі №605/390/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Дружба» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» звернулось з апеляційною скаргою на додаткове рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 січня 2026 року у справі №605/390/25.

При цьому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено.

В апеляційній скарзі, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст вказаного судового рішення ним отримано 09 січня 2026 року через електронний кабінет у підсистемі “Електронний суд».

В силу положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник вказує, що повний текст ним отримано 09 січня 2026 року, вказане підтверджується карткою руху документу в системі «Електронний суд».

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» на додаткове рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 січня 2026 року у справі №605/390/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Дружба» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Витребувати з Підгаєцького районного суду Тернопільської області матеріали справи №605/390/25. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що документи, подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику “громадянам» та “інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
134490519
Наступний документ
134490521
Інформація про рішення:
№ рішення: 134490520
№ справи: 605/390/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.05.2026)
Дата надходження: 06.05.2026
Предмет позову: за заявою представника заявника ТзОВ "Агрокомпанія "Дружба"-адвоката Вийванко Н.П. про ухвалення додатково рішення щодо розподілу/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв’язку з розглядом справи у справі за позовом Товариства з обмеженою ві
Розклад засідань:
22.10.2025 10:45 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
06.11.2025 10:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
02.12.2025 13:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
16.12.2025 13:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
23.12.2025 15:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
30.04.2026 12:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
КРАВЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
КРАВЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Пшеничняк Ольга Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОКОМПАНІЯ «ДРУЖБА»
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Агрокомпанія "Дружба"
Товариство з обмеженою діяльністю "Агрокомпанія "Дружба"
позивач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ"
представник відповідача:
Вийванко Наталія Петрівна
представник позивача:
ІВАНЧУК ГАЛИНА ІВАНІВНА
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА