Ухвала від 02.03.2026 по справі 2-4635/09

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-4635/09Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.

Провадження № 22-ц/817/379/26 Доповідач - Костів О.З.

Категорія -

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року у справі №2-4635/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, тому, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам строк для висловлення думки з приводу заявленого клопотання протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року у справі №2-4635/09 відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України.

Однак, таке клопотання до заоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли скаржником при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2026 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 04 лютого 2026 року, тобто, в межах тридцяти днів.

З огляду на вищезазначене, оскільки зупинення дії оскаржуваного рішення можливе лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, а ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, підстави для зупинення дії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року відсутні.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року у справі №2-4635/09 - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року у справі №2-4635/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та висловлення думки стосовно клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику “громадянам» та “інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
134490513
Наступний документ
134490515
Інформація про рішення:
№ рішення: 134490514
№ справи: 2-4635/09
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Розклад засідань:
02.05.2025 13:45 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.05.2025 12:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.08.2025 11:00 Тернопільський апеляційний суд
17.09.2025 12:00 Тернопільський апеляційний суд
23.12.2025 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.01.2026 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.02.2026 16:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.02.2026 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
10.03.2026 10:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.03.2026 16:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.04.2026 15:00 Тернопільський апеляційний суд
03.06.2026 16:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
СТЕЛЬМАЩУК ПЕТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯКІМЕЦЬ ТАРАС ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
СТЕЛЬМАЩУК ПЕТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯКІМЕЦЬ ТАРАС ІГОРОВИЧ
відповідач:
Калінчук Петро Васильович
Ліштаба Олег Григорович
позивач:
Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
заявник:
Товариство з Обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
інша особа:
Приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович
Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк"
представник відповідача:
АДВОКАТ ХЛЄБНІКОВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
Покотило Юрій Володимирович
представник позивача:
Ніценко Олександр Сергійович
Чміль Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА