Справа 682/3435/25
Провадження № 3/682/21/2026
03 березня 2026 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., при секретарі - Кисельовій А.М., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Горщара Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в "Славутський Райавтодор", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
- за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 19.12.2025 року о 16.45 год. в м. Славута по вул. Миру, 42, керував транспортним засобом Тойота Карі, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, результати огляду 2,81 проміле.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, його участь у судовому засіданні відповідно до ст.268 КУпАП не є обов'язковою. Тому є підстаави для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .
Заслухавши думку захисника - адвоката Горщара Б.А., дослідивши докази у справі, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 "а" ПДР України, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545268 від 19.12.2025, в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- роздруківкою результатів тестування з допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест 6820, результат - 2,81 ‰ проміле, в якому наявний підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду з результатами тестування ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.12.2025 року, в якому зазначені ознаки алкогольного сп'яніння, виявлені у ОСОБА_1 , які стали підставою для проведення огляду ;
- направленням на медичний огляд ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я КП «Славутської міської лікарні» від 19.12.2025 року, в якому вказано, що у ОСОБА_1 виявлено різкий запах алкоголю з порожнини роту. У вказаному направленні зазначено, що огляд у медичному закладі не проведено, оскільки ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на місці зупинки і відмовився від огляду у медичному закладі;
- постановою серії ЕНА №6375969 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- матеріалами відеофіксації від 19.12.2025, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження ним огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з. При цьому ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на місці зупинки та відмовився пройти огляд у медичному закладі, після проходження огляду повідомив, що вживав пиво.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи.
За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
При розгляді справи враховую характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , відсутність альтернативних стягнень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З цих підстав із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283- 285 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Суддя Н.В.Матвєєва