Справа № 646/1601/26
№ провадження 1-кс/646/327/2026
02 березня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «УКРСИББАНК» - представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Представник скаржника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 17.02.2026 звернулася до Основ'янського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В поданій скарзі заявник просить зобов'язати уповноважену посадову особу відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 190, 222, 358 КК України за заявою представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 від 05.02.2026, щодо колишнього власника ТОВ «МЕТАЛОБАЗА МЕТАЛАН» ОСОБА_4 .
Скарга обґрунтована тим, що 24.10.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» в особі начальника відділення №73 ОСОБА_5 та ТОВ «МЕТАЛОБАЗА МЕТАЛАН» в особі директора ОСОБА_6 було укладено Індивідуальну угоду про надання овердрафту в рамках договору №03766188301 від 19.07.2019. В подальшому обслуговування овердрафту здійснювалося клієнтом за умовами зазначеними Індивідуальною угодою, проте починаючи з січня 2020 по липень 2020 надходження на рахунок клієнта мали відхилення від середньомісячних надходжень, що брались за базу розрахунку при встановленні ліміту овердрафту та у зв'язку з цим 13.07.2020 АТ «УКРСИББАНК» направлено клієнту попередження про зменшення ліміту з 240 000 грн. до 129 897 грн., починаючи з 30.07.2020 року. Після зниження ліміту овердрафту клієнт вийшов на прострочку та перестав здійснювати обслуговування овердрафту. Станом на 31.07.2020 сума прострочки склала 238 227,54 грн. у зв'язку із чим ліміт овердрафту було анульовано. Згодом було встановлено, що 01.07.2020 відбулася зміна засновника ТОВ «МЕТАЛОБАЗА МЕТАЛАН» з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 , а 06.07.2020 відбулася зміна найменування ТОВ «МЕТАЛОБАЗА МЕТАЛАН» на ТзОВ «ДЖИБАЗА», перехід на модельний статут, зміна адреси, зміна керівника.
На думку заявника, ОСОБА_4 всупереч умов Індивідуальну угоду про надання овердрафту в рамках договору №03766188301 від 19.07.2019 без відома Банку умисно здійснив ряд дій, що унеможливлюють виконання ТОВ «МЕТАЛОБАЗА МЕТАЛАН» умов по поверненню коштів овердрафту, чим завдав АТ «УКРСИББАНК» пряму матеріальну шкоду на суму 238 227,54 грн.
05.02.2026 р. представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про внесення до ЄРДР вищевказаних відомостей. Такі відомостіі до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.
Представник відділу поліції та прокурор в судове засідання не з'явилися, представник відділу поліції надав копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 , а також лист в якому повідомив про те, що перевірка заяви триває. Прокурор надала заяву про проведення судового засідання без її участі.
Неявка представника відділу поліції та прокурора в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 вказаної норми передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що 05.02.2026 до відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою звернулася представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст.ст. 190, 222, 358 КК України щодо колишнього власника ТОВ «МЕТАЛОБАЗА МЕТАЛАН» ОСОБА_4 .
Такі відомості до ЄРДР внесені не були.
Згідно наданих відділом поліції копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 , вбачається, що вони містять лише копії документів, які надав сам АТ «УКРСИББАНК».
Вищевказане свідчить про те, що відділом поліції фактично перевірка за заявою ОСОБА_3 не проводилась. Рішення по суті заяви не прийняте.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявна бездіяльність з боку уповноважених осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області при перевірці заяви представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 .
Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2026 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 17.02.2026 р. - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 від 05.02.2026, щодо дій колишнього власника ТОВ «МЕТАЛОБАЗА МЕТАЛАН» ОСОБА_4 які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 222, 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1